Постановление № 44У-152/2017 4У-1843/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-234/2016

Судья Щербинин А.П. № 44у-152/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 13 ноября 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Ордынского А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

26 мая 2010 года <данные изъяты> Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учётом постановления <данные изъяты> г. Кемерово от 15 мая 2012 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4 марта 2011 года <данные изъяты> Кемеровской области с учётом постановления <данные изъяты> г. Кемерово от 15 мая 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 мая 2010 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён условно-досрочно 11 марта 2016 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29 февраля 2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 4 марта 2011 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 марта 2011 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен с 26 августа 2016 года.

Постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 6539 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 13 сентября 2016 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 7 июня 2017 года удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством; постановлено ФИО1 считать осуждённым:

- по приговору <данные изъяты> Кемеровской области от 4 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 мая 2010 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по приговору <данные изъяты> Кемеровской области от 26 августа 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, адвоката Гейер Т.Ю., поддержавшую доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждён за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, двух краж с незаконным проникновением в хранилище и кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, дают основания для применения при назначении ему наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек - расходов на выплату вознаграждения адвокату за участие по назначению в ходе предварительного расследования. Просит назначить срок наказания менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совёршенные преступления, и отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, на учёте в специализированных органах не состоит), отягчающего наказание обстоятельства (на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений).

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными.

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 56 ст. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговором с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные на основании постановления следователя от 20 июля 2016 года (т. 2, л.д. 96) адвокату Колесниковой В.В. в сумме 6539 рублей за её участие в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования.

Однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 как осуждённого по уголовному делу, которое рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела. В части взыскания с осуждённого процессуальных издержек приговор подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2016 года в отношении ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

Процессуальные издержки в размере 6539 рублей (шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Кирюшин