Приговор № 1-621/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-621/2019

Дело №1-621/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

(помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г.),

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката РУБАНОВОЙ Е.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 19.07.2017 по ч.2 ст.162 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Каменского районного суда <адрес> от 04.09.2018, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 19.07.2017 с 11.01.2017 по 12.09.2017 (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17.09.2018,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно кристаллического вещества белого цвета, общей массой 0,84 г, содержащей в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также измельченную растительную массу красного, оранжевого и светло-коричневого цвета, массой 0,45г, содержащую в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, незаконно приобрел и хранил их при себе на территории <адрес> вплоть до 18 часов 40 минут 12.04.2019 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, которому известна схема приобретения наркотического средства через сеть «Интернет», посредством переписки в программе мгновенного обмена сообщениями информацией в сети «Интернет» «Telegram» со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy G4» с абонентским номером №, около 17 часов 00 минут 12.04.2019 на аккаунт «FunST» отправил текстовое сообщение о желании приобрести наркотическое средство, после чего через платежный терминал, расположенный в магазине по адресу: <адрес>, зачислил денежные средства в сумме 3000 рублей, как оплату за наркотическое средство, на электронный счет, предоставленный аккаунтом «FunST», зарегистрированный в платежной системе QIWI Wallet КИВИ Банка (АО). После поступления вышеуказанных денежных средств, ФИО1 в вышеуказанной программе получил с аккаунта «FunST» текстовое сообщение об адресе тайника (закладки) с наркотическим средством, расположенного в кустах, произрастающих около дерева, по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, 12.04.2019 около 18 часов 00 минут, из вышеуказанного тайника (закладки), взял, тем самым незаконно приобрел кристаллическое вещество белого цвета, массами 0,45 г и 0,39 г, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также измельченную растительную массу красного, оранжевого и светло-коричневого цвета, массой 0,45г, содержащую в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, за которое оплачивал по вышеуказанной схеме денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта на территории <адрес>, вплоть до 18 часов 50 минут 12.04.2019 вышеуказанные наркотические средства.

Затем ФИО1 12.04.2019 около 18 часов 10 минут, возле <адрес> был задержан сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. После чего, ФИО1 был доставлен в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный в Александровском парке КиО <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проводимого 12.04.2019 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, у ФИО1 в заднем правом кармане брюк, надетых на него, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с клапаном, содержащий измельченную растительную массу красного, оранжевого и светло-коричневого цвета, массой 0,45г, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также 2 (два) прозрачных полимерных пакета с клапаном, в которых находились порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,45г и 0,39г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, общая масса 0,84 г производного наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером для данного вида наркотического средства, масса 0,45 г производного наркотических средств 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, является крупным размером данных наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он полностью признает совершенное им преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения им преступления, указанными следственным органом в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, к которым относятся:

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 28.05.2019, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО3 и бабушкой ФИО4. Официально он не работает. На протяжении 1 года он употребляет синтетические наркотики, которые на сленге называются «соль». Употребляет он их путем курения. Приобретал он наркотики по следующей схеме: при желании приобрести наркотик он в программе обмена сообщениями в сети «Интернет» «Telegram» со своего мобильного телефона, путем текстовых сообщений связывается с интернет-магазином FunST, аккаунт которого не помнит. Далее он пишет текстовое сообщение на данный аккаунт о желании приобрести наркотик, после чего ему приходит текстовое сообщение с указанием номера электронного счета, зарегистрированного в платежной системе QIWI Wallet КИВИ Банка (АО), так называемого киви-кошелька, на который он должен зачислить денежные средства, как оплату за приобретаемый им наркотик. Далее он в каком-либо платежном терминале, находящемся на территории <адрес>, зачисляет денежные средства, предназначенные для оплаты за приобретаемый наркотик. После поступления денег на указанный киви-счет ему в программе «Telegram» приходит текстовое сообщение и фотография с адресом местонахождения тайника с наркотиком, так называемой «закладки». 12.04.2019 около 17 часов 30 минут, он решил приобрести по вышеуказанной схеме наркотик, тогда он в программе обмена сообщениями в сети «Интернет» «Telegram» со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy G4» отправил на аккаунт интернет магазина FunST текстовое сообщение о желании приобрести наркотик «соль» массой 1 г, после чего ему с аккаунта интернет-магазина FunST был прислан номер киви-кошелька, который он не помнит, этот номер был как номер абонента мобильной связи. На данный номер киви-кошелька необходимо было зачислить денежные средства в сумме 3000 рублей, как оплату за приобретаемый им наркотик «соль». После чего он зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, номер не знает, где через платежный терминал зачислил денежные средства в сумме 3000 рублей на вышеуказанный киви-кошелек, после чего ему платежный терминал выдал квитанцию, подтверждающую вышеуказанный денежный перевод. Он взял данную квитанцию и вышел с ней из магазина. Данную квитанцию он впоследствии где-то выбросил, место не помнит. Далее через несколько минут ему в программе «Telegram» с аккаунта интернет-магазина FunST поступило текстовое сообщение с координатами местонахождения тайника с наркотиком. Координаты он не помнит, но помнит, что по навигатору он прибыл на адрес: <адрес> Когда пришел на место, времени было около 18 часов 00 минут, он увидел дерево, около которого произрастали кусты, на земле в данных кустах он нашел сверток из изоленты черного цвета. На месте он стал разворачивать данный сверток, внутри которого он увидел два прозрачных полимерных пакетика с клапаном, в которых находилась порошкообразное вещество белого цвета, и один пакетик с клапаном, в котором находилось растительная масса. Тогда он понял, что растительное вещество это «спайс», данный наркотик он не заказывал, заказывал только наркотическое средство «соль», «спайс» был как бонус, то есть, предоставлен бесплатно. После чего данные пакетики с наркотическими веществами он положил в задний карман джинсов, надетых на нем и стал хранить их для личного употребления. После чего он отправился домой. 12.04.2019, около 18 часов 10 минут, когда он прошел несколько метров от места, где поднял закладку, в районе <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. После чего сотрудник полиции разъяснил ему, что так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, связанного с употреблением им наркотических средств, то он будет доставлен в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный в Александровском парке Культуры и Отдыха <адрес> по адресу: <адрес>, для составления в отношении него административного материала. Тогда в ходе доставления у него были изъяты, находящиеся при нем вещи, а именно: банковская карта на его имя, мужская черная сумка, которые позже ему были возвращены. Затем в СПП ОП № УМВД России по <адрес> сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие у него наркотического опьянения, при этом с этой целью предлагал ему проехать в наркологический диспансер к врачу-наркологу. Он тогда отказался проходить освидетельствование, пояснив при этом, что это бессмысленно, так как он вчера употребил путем курения наркотическое средство «соль». Его отказ от медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудником полиции в постановлении о направлении лица на медицинское освидетельствование, в котором они все расписались. Так же в СПП ОП № УМВД России по <адрес> сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, проводил ему личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства, оружие и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это он тогда ответил, что таковых предметов и веществ, при нем нет. Может отметить, что он тогда обманул сотрудника полиции, так как у него в заднем кармане джинсов, надетых на него, находились два полимерных пакетика с наркотическим средством «соль» и один полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс». Он тогда не выдал все добровольно, так как допускал, что возможно наркотики, находящиеся при нем, не найдут. После чего сотрудник полиции стал досматривать его, и детально осмотрел его одежду. В заднем кармане джинсов, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил вышеуказанные прозрачные полимерные пакетики с наркотическим веществом «соль» и «спайс». Вышеуказанные прозрачные пакетики были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой был написан пояснительный текст и расписались все участвующие лица. Далее он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> где в отношении него были оформлены протокол доставления, протокол задержания. Сущность того, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, совершенное в крупном размере, ему понятна. Он признает то, что, действительно, незаконно хранил при себе наркотические вещества «соль» и «спайс». Хранил он их исключительно для личного употребления, и никому сбывать не собирался. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что мобильный телефон «Samsung Galaxy G4», в котором была вмонтирована сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8№ в котором были установлены приложения «Телеграмм», «Киви-кошелек», через который он приобретал в интернет магазине FunST наркотические средства, в момент его задержания 12.04.2019 <адрес>, был утерян. (т.1 л.д.78-82)

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого 07.06.2019, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил показания, которые были даны им в качестве подозреваемого. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т.1 л.д.116-117)

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемому и обвиняемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, обвинения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им.

Показания свидетеля ФИО9 и аналогичные показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.58-61, 62-65), которые они подтвердили в судебном заседании, согласно которым, ФИО9 работает инспектором мобильного взвода, а ФИО10 работает полицейским (водителем) ОР ППСп УМВД России по <адрес>. 12.04.2019 около 18 часов 10 минут, они совместно проходили в районе <адрес> где обратили внимание на мужчину, который находился в состоянии какого-то опьянения. Они подошли к данному мужчине поближе, представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения. Мужчина стал вести себя подозрительно, стал нервничать, у него отмечались резко расширенные зрачки глаз, бледность кожных покровов, заторможенность. Они попросили представиться мужчину. Мужчина представился, назвав свои фамилию имя отчество - ФИО1. При этом речь ФИО1 была очень невнятной. У него совершенно не отмечалось запаха алкоголя изо рта, на основании чего они стали подозревать, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, связанного с употреблением им наркотических средств, то ФИО1 был доставлен ими в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный в Александровском парке Культуры и Отдыха <адрес> по адресу: <адрес>, для составления в отношении него административного материала. Так же ими для составления административного материала в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, были приглашены проходящие в том районе Свидетель №2 и Свидетель №1, которым было предложено поучаствовать понятыми при составлении вышеуказанного административного материала. По прибытию в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО10 в присутствии понятых составил протокол о доставлении ФИО1 в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, в котором расписались понятые, ФИО10 и ФИО1 При этом в ходе доставления у ФИО1 тогда были изъяты находящиеся при нем: банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО1, сумка черного цвета, которые после проведенного ему личного досмотра, были ему возвращены. Далее в виду того, что ФИО1 подозревался в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств, то данный факт необходимо было проверить, в связи с чем, ФИО10 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в наркотическом опьянении. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив при этом, что около часа назад он употребил путем курения наркотическое средство «соль». Данный отказ ФИО10 был зафиксирован в постановлении о направлении лица на медицинское освидетельствование, в котором расписались понятые, ФИО10 и ФИО1 Далее в помещении СПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, провел ФИО1 личный досмотр, который был одет в олимпийку черного цвета с белыми вставками на рукавах, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это ФИО1 ответил, что вышеперечисленных предметов и веществ при нем нет. После чего ФИО9 стал проводить досмотр ФИО1 В заднем правом кармане брюк, надетых на ФИО1, были обнаружены: прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось растительное вещество, а также 2 (два) прозрачных полимерных пакета с замком-фиксатором, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее данные пакетики с растительным и порошкообразным веществами были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была прикреплена пояснительная записка, на которой расписались ФИО9, ФИО1 и понятые, упаковка данного пакета была опечатана печатью. Все было зафиксировано в протоколе личного досмотра, в котором расписались понятые, ФИО9 и ФИО1 На вопрос ФИО9, что за растительное и порошкообразное вещества, которые находились в кармане брюк у ФИО1 и которые были изъяты у ФИО1 и откуда те у него, ФИО1 пояснил, что растительное вещество - это наркотическое средство «спайс», а порошкообразное вещество – это наркотическое средство «соль», которые он хранил для личного употребления и сбывать никому не собирался. На вопрос - откуда они у него, ФИО1 пояснить отказался, сославшись на 51 статью Конституции РФ. После чего ФИО1 был ими доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол доставления, в котором расписались понятые, они и ФИО1 Далее ФИО1 был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего оформления всех необходимых административных документов, а так же в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> были переданы все документы, оформленные на ФИО1, а так же были переданы изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 вышеуказанные прозрачные пакетики с растительным и порошкообразным веществом. Далее ими были написаны рапорта на имя начальника ОП № УМВД России по г<адрес> ФИО19 о том, что около <адрес> ими был задержан ФИО1 с явными признаками наркотического опьянения и о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а так же о том, что ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП.

Показания свидетеля Свидетель №2 от 25.05.2019 и аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 от 31.05.2019, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 12.04.2019 около 18 часов 30 минут, они прогуливались в Александровском парке Культуры и Отдыха <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции в форменной одежде, показал свое служебное удостоверение и попросил их поучаствовать понятыми при административном задержании. Они согласились. После чего вместе с сотрудником полиции они проследовали в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный в Александровском парке КиО <адрес>, где они увидели там еще одного сотрудника полиции и ранее незнакомого им мужчину. В их присутствии сотрудники полиции попросили представиться мужчину. Мужчина представился как ФИО1. После чего сотрудники полиции обратили их внимание на состояние ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии какого-то опьянения. У ФИО1 отмечалась невнятная речь, неестественное выражение лица, заторможенность. Насколько они тогда поняли, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением им наркотических средств. В виду того, что ФИО1 подозревался в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств, то данный факт необходимо было проверить, в связи с чем, сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в наркотическом опьянении. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив при этом, что около часа назад он употребил путем курения наркотическое средство «соль». Данный отказ сотрудником полиции был зафиксирован в постановлении о направлении лица на медицинское освидетельствование, в котором они расписались. После чего сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 было разъяснено, что в связи с тем, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение, то в отношении него будет составлен административный материал, и далее тот будет доставлен в мировой суд <адрес> для назначения ему наказания за административное правонарушение. После чего в помещении СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном в Александровском парке КиО по адресу: <адрес>, в их присутствии ФИО1 был проведен личный досмотр. ФИО1 тогда был одет в олимпийку черного цвета с белыми вставками на рукавах, джинсы темного цвета и кроссовки. Перед началом личного досмотра Михайличенко сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства, оружие и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это ФИО1 тогда заявил, что таковых предметов и веществ при нем нет. После чего сотрудник полиции стал досматривать ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем правом кармане джинсов, надетых на нем, были обнаружены прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилась растительная масса и 2 (два) прозрачных полимерных пакета с замками фиксаторами, в которых находилось порошкообразное вещество. Далее данные пакеты с растительным и порошкообразным веществами были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была прикреплена пояснительная записка, на которой они все расписались. На вопрос сотрудника полиции, что за изъятые растительное и порошкообразное вещества и откуда они у ФИО1, тот пояснил, что растительное вещество это наркотическое средство «спайс», а порошкообразное вещество это наркотическое средство «соль», которые ФИО1 хранил для личного употребления и сбывать никому не собирался. На вопрос, откуда те у него, ФИО1 пояснять отказался, сославшись на 51-ю статью Конституции РФ. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № <адрес>, где сотрудник полиции при их участии составил протокол о доставлении, в котором они расписались. После чего был составлен протокол об административном задержании ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, в котором они и все вышеуказанные лица расписались. Далее в их присутствии в отношении Михайличенко сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, в котором они и все вышеуказанные лица расписались. Им на обозрение были предоставлены следующие документы: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.04.2019, согласно которому в СПП ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1; постановление о направлении лица на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протокол личного досмотра и изъятия от 12.04.2019, согласно которому в помещении СПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 был проведен личный досмотр; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.04.2019, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1 в целях составления административного протокола правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КРФ об АП; протокол об административном правонарушении от 12.04.2019; протокол об административном задержании от 12.04.2019. После обозрения и ознакомления с данными документами, могут пояснить, что в вышеуказанных документах стоят их подписи, они их ставили сами лично. (т.1 л.д.66-68, 95-97)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- рапортами инспектора мобильного взвода ОР ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО9 и полицейского (водителя) ОР ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО10 от 12.04.2019, согласно которым, ими 12.04.2019 в 18 часов 10 минут, около <адрес> был задержан ФИО1 с признаками наркотического опьянения, который был доставлен в СПП «Парка КиО <адрес>» ОП-№ по <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача в наркологическом диспансере <адрес> ФИО1 отказался. При личном досмотре ФИО1 в СПП «Парка КиО <адрес>» ОП-№ по <адрес>, в заднем правом кармане брюк синего цвета, надетых на нем, было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом и полиэтиленовый пакет с растительным веществом, которые были надлежаще упакованы. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.6,7,8)

-протоколом о доставлении от 12.04.2019, согласно которому, в 18 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в СПП ОП-№ УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления административного материала по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.9)

-протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2019, согласно которому, в 18 часов 30 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался. (т.1 л.д.10-11)

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.04.2019, согласно которому, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, у ФИО1 в заднем правом кармане брюк, надетых на него, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом и один прозрачный полимерный пакетик с растительным веществом, которые были надлежаще упакованы и опечатаны. (т.1 л.д.12)

-протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019, согласно которому, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере на состояние опьянения, имея явные внешние признаки наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.13-14)

-протоколом о доставлении от 12.04.2019, согласно которому, в 21 час 55 минут ФИО1 был доставлен в ОП-№ УМВД РФ по <адрес> для составления административного материала по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.15)

-протоколом об административном задержании от 12.04.2019, согласно которому, ФИО1 в 22 часа 00 минут, был задержан в ДЧ ОП-№ УМВД России по <адрес> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.16-17)

-постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от 15.04.2019, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП – в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок двое суток. (т.1 л.д.19-20)

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> об исследовании № от 16.04.2019, согласно которой, надлежаще упакованные и опечатанные кристаллическое вещество белого цвета, массами 0,45 г и 0,39 г (объекты №, №), общей массой 0,84 г, изъятые 12.04.2019 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Измельченная растительная масса красного, оранжевого и светло-коричневого цветов, массой 0,45 г (объект №), содержит в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. (т.1 л.д. 28-29)

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 29.05.2019, согласно которому, ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), нуждается в лечении по поводу наркомании. (т.1 л.д.34)

-заключением эксперта № от 07.05.2019, согласно которому, надлежаще упакованные и опечатанные кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,82 г (объект №), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Растительная масса красного, оранжевого и светло-коричневого цветов, массой 0,43 г (объект №), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом веществ израсходованных на первоначальное исследование: первоначальная масса кристаллического вещества белого цвета (объект №) составляла 0,84г. Первоначальная масса растительной массы красного, оранжевого и светло-коричневого цветов (объект №) составляла 0,45г. (т.1 л.д. 41-44)

-протоколом осмотра предметов от 21.05.2019 с приложением- фототаблицей, согласно которому, были осмотрены, изъятые в ходе личного досмотра, проводимого 12.04.2019 у ФИО1, надлежаще упакованные и опечатанные, прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,81 г (масса указана после исследования и экспертизы), содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий растительную массу красного, оранжевого и светло-коричневого цветов, массой 0,41 г, содержащий вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. (т.1 л.д.46-52)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2019, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,81 г (масса указана после исследования и экспертизы), содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий растительную массу красного, оранжевого и светло-коричневого цветов, массой 0,41 г, содержащий вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. (т.1 л.д.53-54)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 31.05.2019 с фототаблицей, согласно которому, подозреваемый ФИО1 в ходе предварительного следствия, с участием защитника и в его присутствии, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, добровольно и самостоятельно указал способ и место приобретения им наркотических средств, сообщил, что изъятые вещества являются наркотическими средствами с наименованием «соль» и «спайс». (т.1 л.д.98-103)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2137 (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) от 05.06.2019, согласно которому, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 89-91)

Данное заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО1, сведения о перенесенных, имеющихся заболеваниях, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1, свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих указанное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемого ему преступления он был вменяемым, психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено 12.04.2019 сотрудниками УМВД России по <адрес> по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП при наличии достаточных оснований полагать наличие состава данного административного правонарушения в действиях ФИО1, в связи с чем, ФИО1 на законных основаниях был задержан и ему проведен личный досмотр.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, при их обнаружении и изъятии, надлежаще упаковывались и опечатывались, непосредственно сразу в месте их обнаружения и изъятия, в присутствии и с участием надлежащих понятых, участвующих при производстве процессуальных действий, лица у которого они изымались и иных участвующих лиц, что удостоверялось их подписями в процессуальных и следственных документах и на упаковочных бирках, надлежаще упаковывались и опечатывались при последующих поэтапных исследовании, проводимой экспертизе и осмотре, упаковки изъятых по уголовному делу наркотических средств, признанных в качестве вещественных доказательств, повреждений не имели и обеспечивали контроль, исключающий доступ посторонних лиц к содержимому упаковок наркотических средств по делу, что исключало возможность фальсификации или подмены вещественных доказательств по уголовному делу - наркотических средств.

Заключение эксперта, предупрежденного по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющееся в материалах уголовного дела, полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях, в заключении эксперта, помимо иных необходимых данных, указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, использованной литературы, сделаны надлежащие выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключение эксперта получено в рамках производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт имеет достаточный стаж работы по экспертной специальности, а потому каких-либо сомнений справка эксперта об исследовании и заключение судебного эксперта, данные по наркотическим средствам, у суда не вызывают и являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений требований УПК РФ, а потому, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств судом не установлено, равно как не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, оговоре подсудимого и о заинтересованности свидетелей, не имевших с ним каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, после обнаружения у него растительной массы красного, оранжевого и светло-коричневого цветов и кристаллического вещества белого цвета и до проведения химических исследований, добровольно заявил сотрудникам правоохранительного органа, что данные вещества является наркотическими средствами, добровольно и самостоятельно указал способ и место приобретения им наркотических средств, <данные изъяты>, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей диагноз в виде «<данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным рецидивом, что исключает назначение условного осуждения, которое не назначается в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения курса добровольной социально-психотерапевтической реабилитации в общественной организации помощи «Ростреабилитация», который в настоящее время проходит лечение в данном учреждении с 24.07.2019 и просивших не лишать свободы ФИО1, назначить ему условное наказание, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с января 2017 года с диагнозом: <данные изъяты>, не работает и осуществляет уход за своей матерью ФИО3 и бабушкой, судим.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принципа справедливости при назначении наказания и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд, вместе с тем, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку само по себе заболевание туберкулезом, не может являться основанием для невозможности назначения ему реального лишения свободы, которое данной категорией лиц отбывается в лечебно-исправительных учреждениях ФСИН России, в том числе специализирующихся <данные изъяты>, а поведение ФИО1 признается судом социально-опасным, ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в слушании уголовного дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 после незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции в административном порядке и был подвергнут постановлением мирового судьи административному аресту, в связи с чем, необходимо зачесть срок административного ареста в срок отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 19 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под административным арестом на срок 02 (двое) суток с 22.00 часов 12 апреля 2019 года до 22.00 часов 14 апреля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,81 г (масса указана после исследования и экспертизы), содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», с растительной массой красного, оранжевого и светло-коричневого цветов, массой 0,41 г (масса указана после исследования и экспертизы), содержащий вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54,55-56,57), уничтожить в установленном законом порядке, после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Сапегин