Решение № 12-48/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12-48/2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 29 июля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

защитника ФИО2 – адвоката Резниченко С.В., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением в силу следующего. Так, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности существенно нарушены нормы процессуального права. В частности, местом совершения административного правонарушения указано <адрес>, вместе с тем, согласно сведений предоставленных начальником управления градостроительства администрации ГО Спасск-Дальний Приморский край на территории ГО Спасск-Дальний <адрес> отсутствует. Считает, что выявленное обстоятельство по делу является существенным нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Резниченко С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО2 находясь в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> незарегистрированным в установленным законом порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, из ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из ответа, предоставленного начальником управления градостроительства администрации ГО Спасск-Дальний Приморский край ФИО1 на территории ГО Спасск-Дальний Приморского края, <адрес> отсутствует.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено место его составления, а при вынесении постановления неверно указано место рассмотрения дела и совершения правонарушения.

В тоже время дело не подлежит направлению в ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на новое рассмотрение по следующим причинам.

К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ истек.

Исходя из положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

В связи с изложенным, судья не вправе не только возвратить дело на новое рассмотрение, но и обсуждать вопрос о наличие в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.М. Середыч