Приговор № 1-93/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

К делу № 1-93/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Ткач Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврикова С.Н. по ордеру № 111346 от 16.05.2018 года,

потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.06.2014 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, 09.06.2017 года освобожден по отбытию наказания;

2) 16.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил преступления на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.09.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут совместно с лицом уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с ее смертью, на принадлежащем подсудимому мотоцикле с боковым прицепом красного цвета «<данные изъяты>» прибыли к территории поля с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного в <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», где, действуя согласно достигнутой договоренности, вдвоем, умышленно стали тайно срывать со стеблей растения гибрида кукурузы «<данные изъяты>» початки и складировать их в заранее приготовленные мешки, тем самым похитив с указанного поля 656 початков гибрида кукурузы «<данные изъяты>», стоимостью 6 рублей за один початок кукурузы. С похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3936 рублей.

Он же, ФИО1 19.09.2017 года около 17 часов 30 минут совместно с лицом уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с ее смертью, на принадлежащем подсудимому мотоцикле с боковым прицепом красного цвета «<данные изъяты>» прибыли к территории поля с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», где, действуя согласно достигнутой договоренности, вдвоем, умышленно стали тайно срывать со стеблей растения гибрида кукурузы «<данные изъяты>» початки и складировать их в заранее приготовленные мешки, однако не смогли довести до конца задуманное, так как были застигнуты сторожем поля <данные изъяты>., после чего, оставив похищенное имущество, скрылись, тем самым совершив покушение на хищение имущества в количестве 69 початков, общей стоимостью 414 рублей.

Он же, ФИО1, с целью сокрытия своей причастности к покушению на хищение чужого имущества, умышленно, 20.09.2017 года путем подачи в территориальный отдел полиции МО МВД России «Матвеево-Курганский», расположенный по адресу: <...>, находясь в служебном кабинете, будучи предупрежденным, по статье 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо ложно заявил о совершенном преступлении в отношении его имущества, а именно об угоне совершенном 19.09.2017 года в 20 часов 00 минут неизвестными лицами принадлежащего ему мотоцикла с боковым прицепом красного цвета «<данные изъяты>», достоверно зная и понимая, что в действительности в отношении принадлежащего ему имущества преступлений никто не совершал.

Он же, ФИО1 27.09.2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь за двором территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с находившейся там же своей сожительницей <данные изъяты>., вследствие своей небрежности, не имея умысла на причинение смерти <данные изъяты>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде ее смерти, повалил <данные изъяты>. на землю, взяв своими руками ее за ноги, после чего запрокинул ей ноги за голову и весом своего тела навалился ей на поверхность таза, в результате чего <данные изъяты>. была причинена тупая закрытая травма шейного отдела позвоночника с передним опрокидывающим вывихом тела пятого шейного позвоночника с разрывом задней группы коротких и длинных связок и с резким сужением позвоночного канала, со сдавлением ткани спинного мозга, осложнившейся развитием массивного отека вещества и оболочек спинного мозга с перекрытием центрального канала и нарушением ликвородинамики, отчего скончалась в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога 11.10.2017 в 19 часов 30 минут.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник Гавриков С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие в ходе следствия, а также потерпевшая <данные изъяты>. и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления;

по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по всем эпизодам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, кроме того, суд учитывает его объяснения данные им в ходе следствия (т. 1 л.д. 22, т. 1 л.д.251-252, т. 2 л.д.109, т. 2 л.д. 111-112) как явку с повинной, поскольку в них содержатся подробные признательные пояснения данные им еще до возбуждения уголовного дела, принес свои извинения потерпевшей <данные изъяты>., принимал участие в боевых действиях на Кавказе, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление, за которое, подсудимый отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, а именно по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.06.2014 года. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ являются умышленными. В связи с этим в действияхФИО1 согласно ч. 1ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенногоФИО1 преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначитьКияшко Н.А. наиболее строгий вид наказания – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их способов и конкретных обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым умышленных преступлений при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, а также с учетом всех приведенных выше сведений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказаниеФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положенийст. 73 УК РФне находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказанияФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК и ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

ФИО1 16.11.2017 года осужден мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, поэтому ему необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ, отбывание наказанияФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпри особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождаетФИО1 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.11.2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.11.2017 года с 16.11.2017 года по 15.05.2018 года включительно.

На основании ч. 10ст. 316 УПК РФот уплаты юридической помощи осужденногоФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: мотоцикл красного цвета с боковым прицепом ИЖ «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 160-162) – считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер