Решение № 72-1247/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 72-1247/2025

УИД 59RS0006-02-2025-003143-29

судья Колчанова Н.А.

дело № 72-1247/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя товарищества собственников жилья «Ветеран» ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 12.08.2025, решение судьиОрджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.10.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении товарищества собственников жилья «Ветеран»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 12.08.2025 товарищество собственников жилья «Ветеран» (далее – ТСЖ «Ветеран») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.10.2025 № 12-289/2025 указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что на земельном участке произрастал именно борщевик Сосновского. Ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ТСЖ «Ветеран. Полагает, что имеет место малозначительность правонарушения.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель ТСЖ «Ветеран» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» непроведение на земельных участках в границах муниципальных, городских округов мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно Указу Губернатора Пермского края от 30.05.2023 № 57 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения борщевика Сосновского на территории муниципальных образований Пермского края» в связи с введением в Пермском крае режима функционирования «Повышенная готовность», ввиду угрозы причинения ущерба окружающей среде и здоровью граждан, связанной с неконтролируемым массовым распространением борщевика Сосновского в наиболее засоренных территориях Пермского края, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом «а» части 9 статьи 27 Устава Пермского края постановлено: физическим и юридическим лицам, органам местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, владеющим на праве собственности и ином законном основании земельными участками: обеспечить проведение мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского в очагах произрастания на земельных участках; обеспечить недопущение расширения ареала произрастания борщевика Сосновского на земельных участках; обеспечить допуск физических и юридических лиц, оказывающих услуги по уничтожению борщевика Сосновского в соответствии с государственным, муниципальным контрактом, на очаги произрастания борщевика Сосновского для проведения мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского на наиболее засоренных земельных участках; соблюдать требования законодательства и проводить на постоянной основе на земельных участках мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами, выполнять требования уполномоченных должностных лиц о проведении мероприятий, а также предписания, выданные должностными лицами контрольно-надзорных органов.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории г. Перми (далее - Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, капитального объекта, некапитального объекта, а также лица, обеспечивающие содержание и (или) эксплуатацию земельного участка, капитального объекта, некапитального объекта, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечивать надлежащее содержание земельного участка, в том числе участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, обеспечивать надлежащее содержание расположенных на земельном участке объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению таких объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям законодательства, Правил.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил благоустройства содержание зеленых насаждений включает комплекс работ по обработке почвы, высадке зеленых насаждений, поливу зеленых насаждений, внесению удобрений, обрезке крон деревьев и кустарников, защите от вредителей и болезней, предотвращению распространения борщевика Сосновского, клена американского, сносу зеленых насаждений с обязательным удалением пней или опиливанием их на уровне поверхности почвы и иных мероприятий по содержанию зеленых насаждений, которое осуществляется: на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках (землях), не принадлежащих на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам, включая зеленые насаждения на объектах озеленения общего пользования города Перми, в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми - функциональными органами администрации города Перми, осуществляющими функции управления в сфере благоустройства, экологии и природопользования, территориальными органами администрации города Перми в пределах установленной компетенции, на иных озелененных территориях - владельцами данных территорий.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ТСЖ «Ветеран» к административной ответственности по статье 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужил выявленный 03.07.2025 в 10 часов 49 минут ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Орджоникидзевскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция г. Перми» факт того, что на земельном участке с кадастровым номером ** ТСЖ «Ветеран» не проведены мероприятия по предотвращению распространения и уничтожения борщевика Сосновского, чем нарушены требования пунктов 3.1, 12.2 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.07.2025 № **, актом осмотра территории Орджоникидзевского района г. Перми от 03.07.2025 с фототаблицей, схемой из публичной кадастровой карты, сведениями ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРН, письмом начальником управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от 11.08.2025 и иными материалами дела.

Выявленные нарушения надлежащим образом зафиксированы при обследовании территории, в том числе путем фотографирования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная комиссия и судья районного суда, пришли к верному выводу о наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные в дело доказательства, в полной мере отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела акт осмотра обследования территории (объекта) с фототаблицей, на которой зафиксировано произрастание борщевика Сосновского, подписан должностным лицом, его составившим, содержит сведения о дате проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, которые занесены в протокол об административном правонарушении, а потому в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документальным доказательством по рассматриваемому делу, содержит сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости, а потому обоснованно положен в основу вывода о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения и получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины ТСЖ «Ветеран» в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие, что ТСЖ «Ветеран» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ТСЖ «Ветеран» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

Доводы жалобы о том, что у ведущего специалиста-квартального инспектора отсутствуют специальные познания для определения вида растения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт произрастания на земельном участке именно борщевика Сосновского, в связи с чем требовалось проведение ботанической экспертизы, основаниями для отмены вынесенных по делу актов не являются.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Между тем в данном случае необходимости в назначении экспертизы по делу не имелось, поскольку объем собранных по делу доказательств являлся достаточным для принятия законного и обоснованного постановления. Указанное не свидетельствует о нарушении права на защиту и о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из письма начальника управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от 11.08.2025, растения на фотографиях по адресу: **** 3,б являются борщевиком Сосновского.

Оснований не доверять указанным сведениям у судьи краевого суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо ТСЖ «Ветеран», на которое была возложена обязанность по очистке и контролю произрастания растительности на территории земельного участка по адресу: **** 3, являются несостоятельными, подлежат отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 3.1 Правил благоустройства обязанность по обеспечению надлежащего содержания земельного участка, в т.ч. по проведению мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, возложена на собственника или иного владельца земельного участка.

ТСЖ «Ветеран», осуществляя обязанность по управлению многоквартирным домом по адресу: **** 3, при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность не допустить нарушение, за которое установлена административная ответственность, проведя необходимые мероприятия, направленные на предотвращение произрастания борщевика Сосновского, поскольку в рассматриваемом случае именно на ТСЖ «Ветеран», как на лице, которое обязано проводить соответствующие мероприятия, лежала обязанность принять меры к недопущению произрастания борщевика Сосновского, при этом соответствующие меры юридическим лицом приняты не были.

Фактическое устранение нарушения на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (12.08.2025) на квалификацию совершенного деяния не влияет и не является основанием для освобождения ТСЖ «Ветеран» от административной ответственности за его совершение. Напротив указанное обстоятельство свидетельствует о том, что юридическое лицо, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы относительно составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ТСЖ «Ветеран» не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях влекущих его недопустимость как доказательства и нарушении права на защиту.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 часть 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 23 июля 2025 г. законный представитель ТСЖ «Ветеран» был извещен надлежащим образом посредством направления почтового уведомления по юридическому адресу: **** 77.

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ТСЖ «Ветеран» согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на защиту не нарушено.

Доводы заявителя о том, что он находился в отпуске, в связи с чем не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку законный представитель юридического лица должен создать условия для своевременного получения, оформления и отправки юридически значимой информации (корреспонденции). ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении ТСЖ «Ветеран» ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление указанной корреспонденции не контролировал.

Также следует отметить, что законный представитель ТСЖ «Ветеран» имел достаточно времени для реализации права, предусмотренного положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пользоваться юридической помощью защитника) и реальную возможность привлечения защитника, обеспечения его участия при составлении протокола.

Таким образом, право на защиту законного представителя ТСЖ «Ветеран» при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было, необходимые условия для реализации им права на защиту созданы, реализованы по своему усмотрению, воспользовалась помощью защитника при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах выводы административного органа и судьи районного суда о том, что в действиях ТСЖ «Ветеран» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», являются правильными.

Правильность выводов коллегиального органа и судьи районного суда о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6..91 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы в целом повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела в районном суде, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся актов по данному делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов, жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изложенные в жалобе обстоятельства (имущественное положение юридического лица, отсутствие вредных последствий), в отсутствие подтверждающих документов, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности назначенного наказания, основанием для изменения постановления в части назначенного наказания не являются.

Постановление о привлечении ТСЖ «Ветеран». к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ «Ветеран» в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией статьи 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не установлено.

Совокупность обстоятельств, которая бы позволила применить положения статьи 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа, отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Вместе с тем, совершенное ТСЖ «Ветеран» административное правонарушение малозначительным не является с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, невыполнения норм действующего законодательства в области благоустройства территории города Перми, направленных на предотвращение угрозы причинения ущерба окружающей среде и здоровью граждан.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Ветеран» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 12.08.2025, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.10.2025 оставить без изменения, жалобу законного представителя ТСЖ «Ветеран» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись