Приговор № 1-169/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/17 (уголовное дело № 11701320031160317).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 03 августа 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимой :

ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 2 и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ гола мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2, находясь в <адрес>, движимая преступным умыслом на незаконное изъятие чужого имущества, в целях реализации предполагаемого права на получение денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за причиненный сообщениями ФИО1. в социальной сети «<данные изъяты>» морального вреда, самовольно, вопреки установленному законодательством Российской Федерации, а именно Гражданским кодексом РФ, Гражданско-процессуальным кодексом РФ порядку взыскания денежных средств, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, самовольно завладела ноутбуком «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими потерпевшей ФИО1.

Продолжая свои преступные действия подсудимая ФИО2, находясь у <адрес>, в обеспечение реализации предполагаемого права на получение денежной компенсации, высказала ФИО1. требование о составлении и передаче ей расписки о наличии у потерпевшей перед ФИО2 денежного долга в размере <данные изъяты> рублей. Получив отказ, подсудимая ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, вопреки установленному законом порядку взыскания денежного долга, высказала в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно <данные изъяты> в случае дальнейшего отказа от составления долговой расписки. Потерпевшая ФИО1., воспринимая высказанную угрозу реально, опасаясь применения к ней насилия, была вынуждена составить и передать ФИО2 расписку о наличии денежного долга и обязательности его выплаты с указанием срока выплаты. После чего подсудимая ФИО2 с полученными ноутбуком и долговой распиской с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей существенный вред в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ФИО1 оспаривая правомерность действий подсудимой ФИО2, обратилась с заявлением о совершенном преступлении в органы внутренних дел.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила рассмотреть дела без её участия, наказание за преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая ФИО2 является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 330 ч. 2 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ей своей вины в совершении преступления, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка, <данные изъяты> (л.д.123-125, 127), активное способствование подсудимой ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний на предварительном следствии, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д.131), плохое состояние здоровья подсудимой ФИО2, её <данные изъяты> (л.д.128, 183), молодой возраст подсудимой, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством суд признаёт наличие у неё рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой ФИО2 отягчающего её наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ей наказания положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реальной изоляции её от общества, а потому считает возможным назначить подсудимой условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимой ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. ст. 68 ч. 2 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2017 г.

<данные изъяты>