Приговор № 1-165/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-165/2017Дело № 1-165/2017 (№ 11701320064190333) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 13 апреля 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Савина Г.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кулешова Е.А., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ..., потерпевшего А.А.В., при секретаре Мацко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ... в ..., ..., проживающей по адресу: ... ранее судимой: 1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ... постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев; ... освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В конце ... года в вечернее время ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире по адресу ул... ..., в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила чужое имущество, принадлежащее А.А.В., а именно: телевизор ...», стоимостью 3000 рублей, магнитофон «...», стоимостью 1000 рублей, DVD-диски в количестве 38 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1900 рублей, CD-Compact-диск стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями А.А.В. значительный ущерб на общую сумму 5950 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Данное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель и потерпевший А.А.В. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО1 ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... (л.д. 70, 71), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 72), .... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку ФИО1 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Между тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: – магнитофон «...», DVD-диски в количестве 38 штук и один CD-Compact-диск, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца А.А.В. В связи с тем, что гражданский истец А.А.В. отказался от иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 44), суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Прекратить производство по гражданскому иску А.А.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства: – магнитофон «...», DVD-диски в количестве 38 штук и один CD-Compact-диск, переданные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца А.А.В.. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Иванин Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |