Приговор № 1-149/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело 1-149/2019г. (11901330016000222)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Советск 03 декабря 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М., единолично,

при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колеватова В.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.10.2017 года Советским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.08.2018 года освобождён условно-досрочно из КП – 26 ФКУ ОИК – 4 УФСИН России по Кировской области 25.08.2018 года на 5 месяцев 23 дня, снят с профилактического учёта 07.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённую с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.09.2019г. около 07 часов ФИО1, находясь возле дома по адресу: <...>, предложил своему знакомому ФИО7 совершить совместный незаконный вылов рыбы с помощью сетных орудий. ФИО7 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании постановления Советского районного суда Кировской области от 12.11.2019 года, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. С этой целью, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, 02.09.2019г. после 18 часов 00 минут ФИО1 взял у себя дома принадлежащую ему рыболовную сеть и вместе с ФИО7 направился на участок правого берега, расположенного на 2 км реки Немда у д. Родыгино Советского района Кировской области, в границах государственного природного заказника «Пижемский», являющегося, согласно п. «г» ч.2 ст.2 ФЗ № 33-ФЗ от 15.02.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемой природной территорией. В нарушение требований Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 ФЗ от 20.12.2004, определяющего порядок, основание и ограничение пользования водными биологическими ресурсами, в нарушение п.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014, запрещающего при любительском и спортивном рыболовстве применение сетей всех типов, сетных орудий добычи (вылова), ФИО1 и ФИО7, реализуя преступный сговор, действуя умышленно согласованно и совместно, 02.09.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, подошли к правому берегу 2 км реки Немда у д. Родыгино Советского района Кировской области, где находилась деревянная лодка с двумя веслами, принадлежащая ФИО1, на которой отплыли вдоль берега против течения на 50 метров. При этом ФИО2 стал грести веслами, управляя лодкой, а ФИО1 с целью вылова рыбы, используя способ массового уничтожения рыбы, установил в вышеуказанное время в вышеуказанном участке реки, в воду сеть «трехстенную» общей длиной 16 м, высотой 1 м, с ячеей 35x35 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы и запрещенным орудием лова на указанном месте. После установления сети ФИО1 и ФИО7, договорившись, что вернутся вечером этого же дня с целью проверки рыбы в установленной ими сети, на лодке причалили к берегу, где были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Колеватов В.П. ходатайство подсудимого поддерживает.

Представитель потерпевшего – заместитель начальника отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Средневолжскому ТУ Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района

Прохваткин А.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённую с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совершением преступления с ФИО7 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании постановления Советского районного суда Кировской области от 12.11.2019 года, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), с которым он заранее договорился о совместной добыче рыбы на особо охраняемой природной территории, с применением запрещённых орудий лова, при этом их действия носили согласованный характер, были направлены на достижение единой цели.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в отобранном у него объяснении подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в дальнейшем подсудимый подтвердил признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка на иждивении последнего, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.158, 159), на учёте у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.156), ранее судим (л.д. 125-127, 133-142, 147- 148).

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности, ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

По мнению суда, данное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие общественно-опасных последствий, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание без учета правил рецидива.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства-орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку судом установлено, что деревянная лодка с двумя веслами, используемая при незаконной добыче водных биологических ресурсов и изъятая рыболовная сеть принадлежат обвиняемому ФИО1, деревянная лодка с 2 веслами подлежит конфискации, а рыболовные сети –уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск DVD – R с записью видеокамеры «Panasonic» и с камеры сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4+» от 02.09.2019 года, хранить при уголовном деле,

рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения МО МВД «России» «Советский» - уничтожить.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ деревянную лодку с двумя веслами, принадлежащую ФИО1, конфисковать в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М. Мамаев