Приговор № 1-54/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

№ 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов АПРО Шашкова Р.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 3-х часов ночи, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в общий туалет <адрес> по ул. <адрес>, где увидел своего знакомого ФИО7, с которым незадолго до этого распивал спиртные напитки, и который от выпитого спиртного уснул в данном туалете.

В указанные день и время у ФИО1, которому достоверно было известно о том, что у ФИО7 при себе имеются мобильный телефон и денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с целью впоследствии сотовый телефон продать, а вырученные денежные средства вместе с похищенными потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к ФИО7, и, воспользовавшись теми обстоятельствами, что последний спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, а в общем туалете других посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, достал из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО7, мобильный телефон – смартфон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY j2 Рrime» (код производителя SM-G532), стоимостью 6526 рублей 59 копеек, с защитным стеклом марки «Redline» модель «Glass», стоимостью 679 рублей 15 копеек, в кейс-книжке марки «Euro-Line» модель «JacketCradle», стоимостью 756 рублей 50 копеек, с находящейся внутри картой памяти марки «SanDisr» модель «CruzeuBlade 16», стоимостью 524 рубля 17 копеек, и сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, которые забрал себе, убрав в карман куртки.

С указанным имуществом ФИО7 ФИО1 из общего туалета ушел, тем самым скрывшись с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно мобильный телефон с защитным стеклом в кейс-книжке с картой памяти и сим-картой продал ранее ему не знакомой ФИО3 за 2000 рублей, потратив вырученные денежные средства, а также похищенные денежные средства на приобретение для себя спиртного и продуктов питания.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9686 рублей 41 копейка, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку его среднемесячный доход от подработки составляет 25000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг в размере 6000 рублей, приобретение продуктов питания, одежды для себя, а также на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Шашковым Р.Н. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шашков Р.Н. поддержал, заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Акилов В.В. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в заявлении, адресованном суду.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 указанным выше образом, суд исходит из того, что подсудимый, обнаружив потерпевшего ФИО8 спящего в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у последнего при себе имеются мобильный телефон и денежные средства, воспользовавшись состоянием ФИО8, который не мог принять мер к сохранности, находящегося при нём имущества, похитил из одежды (куртки), надетой на ФИО7, принадлежащее тому имущество (телефон) и денежные средства на общую сумму 9686 рублей 41 копейка, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Затем подсудимый скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО9», не имеется. Также не имеется информации в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у ФИО1 наркологического расстройства. (л.д. 177-178)

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются:

- признание им своей вины в совершённом преступлении;

- раскаяние в содеянном;

- в целом положительные характеристики его личности с места последнего отбытия наказания – <адрес> (л.д. 196), и по месту содержания под стражей в качестве меры пресечения – <адрес> (л.д. 203).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им было совершено умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого у него имелась не снятая и не погашенная судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО1 указал на то, что одним из факторов подтолкнувших его к совершению преступления – хищения имущества гр-на ФИО7, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказания подсудимому и определяя его размер, судом учитываются положения:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, которым предусмотрено, что срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследование личности подсудимого ФИО1 показывает, что на момент совершения хищения имущества потерпевшего, он нигде не работал, официального источника дохода не имел, совершил преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, спустя неделю после освобождения из исправительной колонии. По мнению суда, приведенные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что исправление ФИО1 как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы. При этом определяя подсудимому размер наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как ФИО1 было совершено оконченное преступление при рецидиве преступлений и настоящее дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Также с учётом данных о личности подсудимого, а именно совершения им преступления в течение непродолжительного времени после отбытия наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, способствующих его исправлению.

К наказанию, назначенному подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, подлежит присоединению по правилам совокупности приговоров, в соответствии со статьёй 70 УК РФ, неотбытая им часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 4 месяца 18 дней, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ равняется 8 месяцам 17 дням лишения свободы, из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В срок наказания, назначенного подсудимому по настоящему приговору, подлежит зачету время его задержания в качестве подозреваемого и время содержания под стражей, избранной в качестве меры пресечения.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после отбытия осуждённым ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- находится по месту постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия общественного питания, осуществляющие реализацию пива и алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования, в котором осужденный ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раз в месяц.

Срок наказания осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 19 февраля 2018 года.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражей оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY j2 Рrime», с защитным стеклом марки «Redline» модель «Glass», в кейс-книжке марки «Euro-Line» модель «JacketCradle», с находящейся внутри картой памяти марки «SanDisr» модель «CruzeuBlade 16» и сим-картой сотового оператора «Теле 2», куртку, кассовый чек, кредитный договор, упаковку из-под защитного стекла – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: судья М.Н. Кожин