Приговор № 1-225/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО12,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО6 А.А.,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5ёма ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.А. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО6 А.А. в период с 06 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты 77 <адрес>, от сильного толчка его (ФИО6 А.А.) рук открылась, убедившись, что жилец вышеуказанной комнаты Потерпевший №1 в жилище отсутствует, и за его (ФИО6 А.А.) противоправными, незаконными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату 77 <адрес>, то есть в жилище Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «HI VHIX-43F169MSY» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 14499 рублей; телефон «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 5990 рублей, с наличием в нем сим-карты не представляющей материальной ценности; телефон «Philips», не представляющий материальную ценность, всего на общую сумму 20489 рублей. ФИО6 А.А., завладев похищенным, с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20489 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ноябре 2023 года он проживал в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой от своих знакомых, где употреблял спиртное. Далее он решил сходить к своему соседу Потерпевший №1, проживавшему с ним на одном этаже, и предложить выпить, поскольку денег на спиртное у него не было. Когда он взялся за ручку двери, дверь открылась. Находясь у открытой двери комнаты ФИО8, он обнаружил, что ФИО8 дома нет. Также он увидел, что у ФИО8 в комнате на тумбе расположен плазменный телевизор. У него возник умысел на хищение имущества ФИО8. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в комнату ФИО17, взял телевизор, пульт управления, два мобильных телефона и вышел из комнаты ФИО17. При этом он понимал, что находится в комнате ФИО8 незаконно. При совершении хищения его никто не видел. Далее телевизор с пультом он продал незнакомому мужчине, телефоны потерял. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб полностью (том 1 л.д.159-162,167-171, 180-183).

Показания ФИО6 А.А. носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает в комнате 77 <адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, дверь закрыл на замок. Дверь его комнаты закрывается захлопыванием, а открывается ключом. Перед его уходом в комнате никого не было, он никому свои ключи не передавал. Около 19 часов в тот же день он вернулся домой и обнаружил пропажу телевизора «HI VHIX-43F169MSY», стоимостью 14499 рублей, мобильного телефона «Ксиоми Редми 9А», стоимостью 5990 рублей с двумя сим-картами, не представляющими для него материальной ценности, а также мобильного телефона «Филипс» и пульта от телевизора, не представляющих для него материальной ценности. Телевизор находился на тумбе слева от входа в комнату вдоль стены, два мобильных телефона находились рядом с телевизором на тумбе. Ему причинен материальный ущерб в размере 20498 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его зарплата составляет 20000 рублей, у него были кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на сумму 130000 рублей и в «Тинькофф банк» на сумму 100000 рублей. Ежемесячно по указанным кредитам он платит по 5000 и 7000 рублей. Также он оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей. Артем ФИО6 является его знакомым. ФИО6 приходил к нему в гости, знал график его работы, и что он (ФИО17) проживает один в квартире. Он (ФИО17) часто забывал ключ дома и поэтому открывал запорное устройство входной двери ножом. Из-за этого планка на двери расшаталась, поэтому дверь его комнаты можно было с силой открыть, надавив на нее или облокотившись на нее, при этом ее не взламывая (том 1 л.д.56-58,59-62).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в комнату 77 <адрес>, откуда тайно похитило его имущество на общую стоимость 20498 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 42).

Из исследованных и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее знакомый Потерпевший №1 проживает в комнате 77 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО8 ей позвонил и рассказал, о том, что неизвестный похитил у него из квартиры телевизор, два телефона, о чем он сообщил в полицию. Неизвестный брал все аккуратно, порядок в квартире нарушен не был (том 1 л.д. 84-86).

Согласно типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в доме коридорного типа по адресу: <адрес>, комната 77, передано администрацией городского округа «<адрес>» Потерпевший №1 за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (том 1 л.д. 65-68).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната 77 <адрес> в <адрес>, установлено, что комната 77 расположена на четвертом этаже в пятиэтажном кирпичном доме, вход в квартиру оборудован деревянной дверью. В ходе осмотра места происшествия изъяты накладной замок, три ключа, фрагмент древесины от двери, коробка из-под телефона «Redmi 9A», чек на покупку телефона «Redmi 9A» на сумму 5990 рублей, чек на покупку телевизора «HI VHIX-43F169MSY» на сумму 14499 рублей, гарантийный талон от телевизора, инструкция по эксплуатации телевизора, которые в последующем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.43-47, 87-93, 94-100, 101-107, 108, 109).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения чужого имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО6 А.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО6 А.А. в своих действиях корыстной цели.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение потерпевшего, учитывая его размер дохода, составляющий около 20000 рублей, из которых он оплачивал коммунальные услуги в размере 3000 рублей, кредитные обязательства в размере 12000 рублей ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения ФИО6 А.А. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, который поставил последнего в трудное материальное положение.

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В настоящем случае причиненный ущерб превышает установленный предел.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» при хищении ФИО6 А.А. имущества также нашел свое подтверждение.

Комната 77 в <адрес> в <адрес> является жилым помещением, отнесено к маневренному фонду, отвечает критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

О том, что ФИО6 А.А. незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 с целью кражи свидетельствует характер его действий, а именно то, что он без разрешения потерпевшего, то есть незаконно, проник в его жилище, при этом тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым в дальнейшем скрылся. Факт проникновения в комнату, являющуюся жилым помещением, без ведома и согласия проживающего там лица, свидетельствует о незаконном характере действий подсудимого. При этом ФИО6 А.А. осознавал, что он проникает в чужое жилище противоправно, без оснований и согласия проживающего там лица.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 А.А. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 192, 193), и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО6 А.А., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО6 А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1ст. 68 УК РФ и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО6 А.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО6 А.А. постоянного места жительства и регистрации не имеет, холост, детей на иждивении не имеет, судим, по последнему месту проживания жалоб на его поведение в быту участковому уполномоченному не поступало (том 1 л.д. 184-185, 189-190, том 2 л.д. 1, 5,11).

По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> ФИО6 А.А. характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 13-14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве которой расценивает объяснения (том 1 л.д. 53), в которых он подробно рассказал сотрудникам правоохранительного органа обстоятельства совершения преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО6 А.А. подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, содержащих информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также о распоряжении похищенным имуществом. При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме того суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 А.А., признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близкого родственника - матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В действиях ФИО6 А.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, отраженные в материалах дела и изложенные в показаниях подсудимого, не связывающего совершение преступления с состоянием алкогольного опьянения, не свидетельствуют о том, что именно это состояние оказало влияние на его поведение.

Сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями подсудимого, по делу не усматривается. Само по себе нахождение ФИО6 А.А. в состоянии алкогольного опьянения единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья,

наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО6 А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО6 А.А. наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает правовых оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 А.А. до постановления приговора Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 А.А. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО6 А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым на апелляционный период ФИО2 А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 А.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20498 рублей (том 1 л.д. 63).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из обвинительного заключения и соответственно установлено судом, в результате совершенного подсудимым ФИО6 А.А преступления было похищено принадлежащее потерпевшему имущество стоимостью 20489 рублей.

На основании ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 20489 рублей 00 копеек, что составляет стоимость похищенного имущества.

В связи с чем с ФИО6 А.А. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 20489 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- коробку из-под телефона «Redmi 9A», чек о покупке телефона, руководство по эксплуатации телевизора, чек о покупке телевизора, гарантийный талон от телевизора, накладной замок с тремя ключами, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности Потерпевший №1, как законному владельцу;

- фрагмент древесины, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Соломбальского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный стороной.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату ФИО15 за оказание подсудимому ФИО6 А.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 11192 рубля 80 копеек, а также в суде в размере 8394 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 19587 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 А.А., поскольку от услуг защитника он не отказывался, ограничений к трудоустройству не имеет, находится в молодом возрасте, законных оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5ёма ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5ёму ФИО11 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1ёму ФИО11 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

ФИО2ёму ФИО11 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1ёму ФИО11 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО6 А.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5ёма ФИО11 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20489 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона «Redmi 9A», чек о покупке телефона, руководство по эксплуатации телевизора, чек о покупке телевизора, гарантийный талон от телевизора, накладной замок с тремя ключами - снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности Потерпевший №1, как законному владельцу;

- фрагмент древесины - уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Взыскать с ФИО5ёма ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокату в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 19587 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина