Приговор № 1-205/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1-205/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 30 мая 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Андросова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: он умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», 30.03.2018 года около 17 часов 15 минут через мультикассу, установленную в доме № по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на известный ему счет электронной платежной системы <данные изъяты> с № с целью приобретения вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере. Затем 30.03.2018 года ФИО1 на свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в установленном мобильном приложении «<данные изъяты>» получил сообщение с указанием места, где находится указанное наркотическое средство, а именно, с текстом: <данные изъяты> то есть у <адрес>, где 31.03.2018 года с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ФИО1 пытался незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрести вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,273 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма данного наркотического средства, однако, свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства в значительном размере довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником полиции.

31.03.2018 года в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,273 грамма, в значительном размере, при производстве осмотра места происшествия у трансформаторной будки на территории массива гаражей по <адрес> а в городе Междуреченске Кемеровской области было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ- покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Андросов В.С. поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаранина С.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ - в части покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения, предъявленного ФИО1 - покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в связи с фактическим не предъявлением данного обвинения и для исключения из обвинения не требуется исследования доказательств в судебном следствии.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное и поддержанное государственным обвинителем подсудимому ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд учитывает, что для указанной квалификации, поддержанной государственным обвинителем, не требуется исследования доказательств в судебном следствии.

Исследованными в судебном заседании: медицинским заключением (л.д. 34), копией паспорта (л.д. 71-72), требованием о судимости (л.д. 73), сообщением <данные изъяты> (л.д. 75), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 77), сведениями (л.д. 78), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, не состоит на учете <данные изъяты>, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, не привлекался к административной ответственности, не судим.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство его молодой возраст; также суд учитывает его состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, не состоит на учете <данные изъяты>, не состоит на учете <данные изъяты>, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, иждивенцев не имеет, работает по гражданско-правовому договору, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления, и имущественного положения подсудимого и его семьи, и возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, имеет место работы. С учётом этих оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ему наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты со дня вступления приговора в законную силу на 2 месяца – по 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,268 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, хранить до рассмотрения СО Отдела МВД России по г. Междуреченску выделенных материалов из уголовного дела №, с последующим уничтожением.

- протокол личного досмотра ФИО1 от 31.03.2018 г., протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1 от 31.03.2018 г., справка об исследовании № от 31.03.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: №, возвращенныйФИО1, оставить законному владельцу ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский