Апелляционное постановление № 10-6186/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 01-0194/2025

Судья Вахрамеев Т.С. № 10-6186/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 29 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи в составе председательствующего судьи Салькова А.О.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора Митяева В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Меланиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной представление государственного обвинителя Бердашкевича С.А. на приговор Басманного районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, которым

ФИО1.. А..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, с высшим образованием, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 13 марта 2024 года Тимирязевским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства (штраф не оплачен),

2) 4 сентября 2024 года Химкинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тимирязевского районного суда адрес от 13 марта 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, со штрафом в размере сумма.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма и условное осуждение по приговору Химкинского городского суда адрес от 4 сентября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложена на осужденного ФИО1 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Решен вопрос судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Салькова А.О., выслушав выступления прокурора Митяева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, и его защитника - адвоката Меланиной О.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено в адрес в период и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бердашевич С.А. просит приговор суда изменить, исключить ссылку на ст.64 УК РФ, поскольку оснований для ее применения судом не приведено и не усматривается из материалов уголовного дела, при наличии рецидива преступлений имелись все основания для отмены условного осуждения по приговору от 13 марта 2024 года. Кроме того, судом указал ненадлежащий способ соединения наказаний по ст.70 УК РФ «путем полного сложения». Просит усилить наказание ФИО1 до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначить 1 год 10 месяцев со штрафом в размере сумма. Отменить условное осуждение по приговору от 4 сентября 2024 года назначить 3 года лишения свободы со штрафом в размере сумма с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Штраф исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: признание вины, степень раскаяния в содеянном, факт трудоустройства, состояние его здоровья, наличие на иждивении неработающей сожительницы, оказание помощи матери, проживающей в адрес, т.е. в месте проведения СВО, недавнюю потерю отца, заверение о надлежащем поведении в будущем, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Правильно установлено судом обстоятельством, отягчающим наказание, наличие рецидива преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку судимость по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 13 марта 2024 года, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, признав в действиях осужденного рецидив преступлений, суд в нарушение требований Общей части УК РФ не указал о применении положений ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, в силу ч.3 указанной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, сославшись только на положения ст. 64 УК РФ, счел возможным назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ, при этом не приведя убедительных доводов о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на применение ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, усилив назначенное ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения у осужденному ФИО1 положений ст.64 УК РФ, с учетом характера совершенного им деяния и данных о его личности, которые не свидетельствуют об исключительном случае для применения к нему указанных положений уголовного закона.

Данный вид наказания соответствует требованиям ст.6 и 60 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также, как правильно указано в апелляционном представлении, назначая наказание ФИО1 на основании ст.70 УК РФ, которая предусматривает возможность назначения наказания по совокупности приговоров с частичным или полным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, суд первой инстанции назначил наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тимирязевского районного суда адрес от 13 марта 2024 года, что ст.70 УК РФ не предусмотрено.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, выводы суда о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Химкинского городского суда адрес от 4 сентября 2024 года также судом никак не мотивированы, т.е. вопрос о сохранении условного осуждения по данному приговор судом первой инстанции не решен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что условное осуждение ФИО1 по приговору Химкинского городского суда адрес от 4 сентября 2024 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при этом совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока при наличии в его действиях рецидива, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с полным присоединением неотбытого наказания, назначенного приговорам Тимирязевского районного суда адрес 13 марта 2024 года и Химкинского городского суда адрес от 4 сентября 2024 года, при этом наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Достаточных оснований не усматривает оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73, ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение в отношении ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 297 УПК РФ, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Басманного районного суда адрес от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1.. А... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение в отношении ФИО1.. А... положений ст.72.1 УК РФ;

- усилить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ, до 1 года лишения свободы;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Химкинского городского суда адрес от 4 сентября 2024 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Тимирязевского районного суда адрес 13 марта 2024 года и Химкинского городского суда адрес от 4 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: