Приговор № 1-165/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

№ 1-165/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 03 августа 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Бесчастных М.Ю.

подсудимой Розановой са

защитника - адвоката Шляхта Ю.А., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 225 от 03 августа 2017 года

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Розановой са, <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, пройдя в одну из комнат вышеуказанной квартиры, подошла к столу стоящему в углу комнаты, где со стола <данные изъяты> похитила ноутбук «ACER El-522-12504G1TMnkk» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же смартфон марки «NOKIA N-8» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 После чего продолжая свои преступные действия ФИО1 прошла во вторую комнату квартиры, откуда из чемодана, стоявшего под столом на полу, похитила, углошлифовальную машину фирмы «Hammer Model: USM 600» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель фирмы «Hammer Model: DRL 400» стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический футляр, не представляющий ценности для ФИО2 с четырьмя сверлами: сверло по металлу, D=8mm, L=100mm стоимостью <данные изъяты> рублей, сверло по металлу, D=6mm, L=117 mm стоимостью <данные изъяты> рубля, сверло по металлу, D=6 mm, L=139 mm стоимостью <данные изъяты> рублей, сверло по металлу, D=8mm, L=120mm стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 Все похищенное ФИО1 положила в найденный в квартире полимерный пакет, не представляющий ценности для ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила в результате неправомерных действий ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который для ФИО2 является значительным, так как последняя нигде не работает, живет за счет пенсии отца.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ей понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она согласна полностью, действительно совершила преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном искренне раскаивается, возместила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб и принесла свои извинения. Подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ей быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Бесчастных М.Ю., защитник подсудимой – адвокат Шляхта Ю.А., потерпевшая ФИО2 согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется ей, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимой вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой ФИО1, которая судима, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, не желающей строгого наказания для подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ограничений и обязанностей, способствующих её исправлению, так как её исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённого деяния, не находит, равно как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимой, которая заверила, что подобного она не повторит, считает, что условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> возможно сохранить и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Розанову са виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать Розанову са встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 03 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> в отношении Розановой са исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смартфон марки «NOKIA N-8» в силиконовом чехле, углошлифовальную машину фирмы «Hammer Model: USM 600», дрель фирмы «Hammer Model: DRL 400», металлический футляр с четырьмя сверлами различного диаметра и длины, возращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - передать в полное распоряжение ФИО2 по вступлению приговора в законную силу;

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д.99) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова