Приговор № 1-128/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024 (12301320033000627)

42RS 0020-01-2024-000163-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 21 мая 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Осинники Александрова АИ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перехода С.В.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по <адрес>, образование ... судим:

1. 26.10.2022 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 21 день;

2. 13.01.2023 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступной умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подошел к торговому стеллажу с сырами и колбасными изделиями, где сложил в находящийся при нем спортивный рюкзак черного цвета, следующий товар: сервелат фирменный в/к 0,38 кг. в количестве 2 шт. стоимостью за ед. - ...; колбаса Сибирская особая с/к 0,235 кг. в количестве 2 шт. стоимостью за ед. -. ...; сыр А ГАУДА Полутвердый 45% 180г. в количестве 2 шт. стоимостью за ед. - ...; продукт ... особый с зам. молочного жира 200г. в количестве 2 шт. стоимостью за ед. - ...; сыр ... Сливочный. в количестве 3 шт. стоимостью за ед. - ...; сыр А Гранталь Твердый 50%. 180г. в количестве 2 шт. стоимостью за ед. - .... без учета НДС; сыр Маасдам ... 180г. в количестве 3 шт. стоимостью за ед. - ...; сыр ... 180г. в количестве 2 шт. стоимостью за ед. ... сыр Киприно ... 200г. в количестве 2 шт. стоимостью за ед. - ... сыр А Элидорф Твердый 50 % 180 г. в количестве 1 шт. стоимостью за ед. - ..., принадлежащие ООО «...». После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и на улице на углу магазина был задержан работником ООО «...». Таким образом, ФИО1, пытался похитить продукты питания, принадлежащие ООО ...», на общую сумму ... копейка, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, взял со стеллажа шоколад OZera Dark&Sea; salt caramel 90г. в количестве 22 шт. стоимостью ... После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар и игнорируя требования директора магазина ... о возврате товара, покинул помещение магазина. Таким образом ФИО1 открыто похитил товар, принадлежащий ООО «... а именно: шоколад OZera Dark&Sea; salt caramel 90г. в количестве 22 шт. стоимостью ..., распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Перехода С.В., государственный обвинитель Александров АИ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО ...» - ... не возражает против рассмотрения дела в особом порядке производства

Представитель потерпевшего ООО «...» - ... не возражает против рассмотрения дела в особом порядке производства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии (л.д. 196 ).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, те покушение на тайное хищение чужого имущества и грабеж, те открытое хищение чужого имущества.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие ... по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, а также то, что ФИО1 ...

Из заключения ...

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по всем эпизодам преступлений с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не установлены.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы; однако, учитывая условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также его удовлетворительной характеристики, представленной УИИ, установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2022 и по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 13.01.2023, которые надлежит исполнять самостоятельно.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

По ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет по месту жительства в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2022 и приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 13.01.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD - диски с видеозаписями, справки о стоимости, счет-фактуры хранить в материалах дела, сервелат фирменный, 2 шт., колбасу Сибирскую особую, 2 шт., сыр А ГАУДА, 2 шт., продукт молокосодержащий Романовский Российский особый, 2 шт., сыр Романовский сливочный, 3 шт., сыр А Гранталь, 2 шт., сыр Маасдам Романовский, 3 шт., сыр Романовский Российский, 2 шт.; сыр Киприно Российский, 2 шт., сыр А Элидорф, 1 шт., переданные на хранение представителю потерпевшего ООО ... оставить ООО ...», спортивный рюкзак черного цвета – уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Моргачева