Приговор № 1-50/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника адвоката *** Супруна Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО3, находясь в квартире №*** дома адрес***, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой последний нанес ему один удар ***, а также пытался нанести удар *** ФИО2, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, применив ***, используемый в качестве оружия и удерживая его в руке, умышленно нанес ФИО1 указанным *** не менее *** ударов в область ***, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и тяжкий вред здоровью, с причинением телесных повреждений в виде проникающей ***

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Супруна Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Супруна Д.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 высказал согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ***, согласно которому ФИО3 ***, временного расстройства психической деятельности у него не было, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья и относится к категории тяжких. При этом ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, по месту работы в ООО «***» зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный работник.

На специализированных медицинских учетах ФИО3 не состоит, ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принесение ему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО3, тот факт, что им совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью, и, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, как направленного против личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, также как и не имеется по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что он не судим, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления ФИО3 суд возлагает на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства - *** в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск прокурора ***, поданный в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования *** области, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме ***, на основании статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом признания иска подсудимым, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения, избранная подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Применить к назначенному ФИО3 наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО3 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск прокурора ***, поданный в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования *** области, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме ***, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования *** области в счет возмещения суммы, затраченной на лечение потерпевшего, ***

Вещественное доказательство - ***, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова