Постановление № 1-33/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-33/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 августа 2019 г. г. Ахтубинск

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Плаксине Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Золотаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь начальником по воинской должности для <данные изъяты> М, <данные изъяты> Си и См, превышая предоставленные ему полномочия, предусмотренные ст. 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, с целью иной личной заинтересованности, на текущие нужды подразделения, в 9 часов 7 марта 2019 г., находясь кабинете № 428 <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> дислоцированной в <адрес>, в 7 часов 20 минут 12 марта 2019 г. у здания <данные изъяты> и в 7 часов 30 минут того же дня в коридоре 4 этажа у кабинета № 425 здания <данные изъяты> соответственно, потребовал от Си, М и См передать ему каждым денежные средства в размере 30% от полученной потерпевшими премии.

Си, М и См, опасаясь негативных последствий по службе со стороны ФИО2, как <данные изъяты>, выполнили его распоряжение и в кабинете № 425 <данные изъяты> в 8 часов 34 минуты 13 марта 2019 г. См передал подсудимому 70 000 рублей, Си там же в 14 часов 52 минуты того же дня передал 35 000 рублей, а М в том же кабинете в 15 часов 24 минуты тех же суток – 42 500 рублей.

Незаконно получив от потерпевших в общей сложности 147 500 рублей, ФИО2 причинил каждому из них материальный ущерб на вышеуказанные суммы, чем существенно нарушил их права и законные интересы.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшим вред.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что ФИО2 разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Потерпевшие М, Си и См не возражали против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как причинённый преступлением вред возмещён им в полном объёме, в связи с чем, претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовного ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести. Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме, ущерб потерпевшим возмещён.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых обвиняемым для восстановления законных интересов государства, выразившихся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, принесения извинений воинскому коллективу, возмещении ущерба потерпевшим М в размере 42 500 руб., Си в размере 35 000 руб. и См в размере 70 000 руб., причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил вред в полном объеме.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем-либо предосудительном замечен не был, командованием воинской части характеризуется положительно, ходатайство воинского коллектива о снисхождении к ФИО2, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, в связи с чем, приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства ФИО2 и защитника о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

В связи с тем, что ФИО2 при совершении им преступления, противоправно завладел денежными средствами в общей сумме 147 500 рублей, то в соответствии со ст. 169 ГК РФ суд считает необходимым обратить указанную сумму в доход государства.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – денежные средства в сумме 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей каждая в количестве 15 штук: ИХ 1309987, ВЕ 7550381, НЛ 8348454, гг 4634901, ЗЗ 0913019, КБ 8696564, ВК 4026075, ЕЕ 0869011, ГЬ 0399941, гб 5019733, ВЭ 5955295, ен 7616763, НП 3679657, ак 2922646, ГВ 4936745, и купюрами номиналом 1 000 рублей каждая в количестве двух штук: па 7803428, КЬ 0246337, а также установленные ограничения в виде запрета распоряжения арестованным имуществом - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

– перечисленные в т. 4 л.д. 72 – в соответствии со ст. 169 ГК РФ обратить в доход федерального бюджета;

– дисковый носитель CD-R № 83/4-831/ CD-R/с от 23 апреля 2019 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий