Приговор № 1-425/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-425/2021

1-425/2021

22RS0011-01-2021-000325-11


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 8 июля 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.

защитника адвоката адвокатского кабинета Петровой М.Н., представившей ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимой: ФИО1,

при секретаре: Задорожных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

01 ноября 2002 года ...,

14 апреля 2021 года ...

10 июня 2021 года ...,

2 июля 2021 года ...,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2021 года не позднее 18 часов 03 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», распо-ложенном в <...>, где с торговых витрин взяла четыре упаковки кофе «JACOBSMONARCH», две пары женских колготок «INNAMOREBELLA», упаковку с окороком «Рестори», колбасу «Омский бекон» в количестве двух штук. С указанными товарами, принадлежащими обществу с ограниченной ответствен-ностью «Агроторг» направилась к кассе. В этот момент у Негрей, достоверно знающей о том, что 16 декабря 2020 года на основании постановления мирового судьи ... она дважды подвергнута администра-тивному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанных товаров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 31 марта 2021 года в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общест-венную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления тайно похитила: четыре упаковки кофе «JACOBSMONARCH», весом 150 граммов, , , две пары женских колготок «INNAMOREBELLA», упаковку с окороком «Рестори», весом 2 кг.900 граммов , колбасу «Омский бекон» в количестве двух штук, весом 500 гр. стоимостью , всего на общую сумму .

С похищенными продуктами питания Негрей, не произведя оплаты, прошла мимо кассы, скрывшись с места преступления и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный вред в размере .

Кроме того, 8 апреля 2021 года не позднее 13 часов 08 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пяте-рочка», расположенном в городе Рубцовске по ..., где с торговых витрин взяла и положила в корзину: две упаковки кофе «JACOBSMONARCH», массой 150 гр., одну упаковку кофе «JACOBSMONARCH» массой 240 гр, одну упаковку кофе «NESCAFEGOLD», массой 220 гр, одну упаковку порошка «Миф», один дезодорант «Rexsona», один гель для душа «Palmolive роскошь масел», одну упаковку сахара, одну бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», одну упаковку ветчины, одну упаковку колбасы «Омский бекон», одну упаковку с копченой горбушой, один пакет с яблоками красными. У Негрей, достоверно знающей о том, что 16 декабря 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка ... она дважды подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанных товаров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 8 апреля 2021 года в указанное выше время, находясь в указанном выше месте ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, движимая корыстными мотивами, с целью личного обога-щения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общест-венно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, тайно похитила две упаковки кофе «JACOBSMONARCH», массой 150 гр. стоимостью , одну упаковку кофе «JACOBSMONARCH» массой 240 гр., одну упаковку кофе «NESCAFEGOLD», массой 220 гр., , одну упаковку порошка «Миф», объемом 400 гр. , один дезодорант «Rexsona» стоимостью , один гель для душа «Palmolive роскошь масел», объемом 250 мл. ., одну упаковку сахара, массой 1 кг, , одну упаковку ветчины массой 400 гр. , одну бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 1 литр, , одну упаковку колбасы «Омский бекон», массой 500 гр. ., одну упаковку с копченой горбушой, , один пакет с яблоками красными, массой 1 кг.720 гр. , корзину «ФТС5», , всего на общую сумму

С похищенными товарами Негрей прошла мимо кассы, вышла из помещения магазина «Пятерочка» и направилась в южном направлении, однако на расстоянии 10 метров от входа в магазин на ... в городе Рубцовске, она была остановлена сотрудником магазина П, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, согла-силась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке особого судопроизводства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, она их осознает.

Защитник Петрова М.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Л в представленной суду телефонограмме выра-зила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявила.

Представитель потерпевшего П в представленной суду телефонограмме выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судо-производства, гражданский иск не заявил.

Государственный обвинитель Милькевич Я.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения 31 марта 2021 года по ст.158.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения 31 марта 2021 года, правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения 8 апреля 2021 года, по мнению суда обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения 8 апреля 2021 года, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотрен-ное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, судимой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующейся удовлетворительно, дачей явки с повинной по эпизоду хищения от 31 марта 2021 года и объяснения по эпизоду хищения 8 апреля 2021 года активно способствующей раскрытию и расследованию преступлений, со слов здоровой, имеющей работу и доход, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения 31 марта 2021 года и объяснение по эпизоду хищения 8 апреля 2021 года, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, преду-смотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Негрей, суд признаёт наличие в ее действиях рецидива преступлений. Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет к ней требования ч.1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает справедливым, соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, по эпизоду хищения 8 апреля 2021 года с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом, оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приняв решение о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения суд не применяет к ней положения ст. 53.1 УК РФ

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Приговоры от 14 апреля 2021 года, от 10 июня 2021 года, от 2 июля 2021 года, постановленные после совершенных подсудимой ФИО1 преступлений: 31 марта и 8 апреля 2021 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой.

Подсудимая ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась и в условиях, ограничивающих её свободное передвижение не содер-жалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 6-ти месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 4-х месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока регулярно, один раз в месяц, в дни и время, установленные специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, не менять места проживания без уведомления специализи-рованного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от 31 марта 2021 года с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» ..., диск в видеозаписью от 8 апреля 2021 года с камер видеонаблюдения торгового зала в магазине «Пятерочка» ..., хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле, пластиковую корзину с похищенным имуществом, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Агроторг» П, оставить в законном владении и распоряжении ООО «Агроторг».

В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Петровой М.Н. в ходе дознания и в судебном заседании в , отнести на счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайской краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоя-тельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.И. Митюлина