Решение № 12-91/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года г. Емва

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н., при секретаре судебного заседания Обухович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Город» на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04 сентября 2017 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04 сентября 2017 года ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Город» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считая названное постановление необоснованным, ООО «Город» обжаловало его в районный суд.

Представитель ООО «Город» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление и доводы, указанные в ней поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании с доводами, указанными в жалобе не согласна, указала на то, что должностному лицу был назначен штраф в соответствии с указанной статьёй, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной жилищной инспекцией по Княжпогостскому району в адрес ООО «Город» выдано предписание № 12-л от 27.03.2017г. об устранении нарушений требований п. 13, п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление № 290); пунктов 3.2.2., 3.2.11., 3.2.18., З.4.1., 4.1.З., 4.1.14., 4.4.1., 5.2.22., 5.6.2., 5.8.3. постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) при содержании общего имущества многоквартирного дома № 30 «а» по ул. Октябрьская г. Емва.

Предписанием № 12-л от 27.03.2017г. ООО «Город» предписано в срок до 15.06.2017г.:

обеспечить работоспособность отопительных приборов, расположенных в подъездах № 1, № 2 многоквартирного дома;

произвести работы по восстановлению тепловой изоляции трубопроводов внутридомовой системы отопления, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома;

обеспечить предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов внутридомовой системы холодного водоснабжения, расположенной в подвальном помещении многоквартирного дома;

привести в исправное состояние освещение в чердачном и подвальном помещениях, а также в тамбурах подъездов № 2, № 3 многоквартирного дома обеспечить установку (замену) отсутствующих защитных плафонов на светильниках в подъезде № 4 многоквартирного дома; привести в исправное состояние выключатель, расположенный на третьем этаже в подъезде № 4 многоквартирного дома;

произвести работы по уборке мусора в подвальном помещении многоквартирного дома, а также обеспечить защиту помещения подвала от проникновения животных: грызунов, кошек, собак;

привести входные двери в подвальное помещение многоквартирного дома в соответствие с требованиями п. 4.1.14. Правил № 170;

обеспечить плотные притворы входных дверей в подъезды многоквартирного дома;

восстановить целостность дверного полотна тамбурной двери в подъезде № 4 многоквартирного дома;

обеспечить самозакрывающим устройством тамбурную дверь в подъезде № 2 многоквартирного дома;

провести работы по восстановлению защитно-отделочных покрытий полов в подъездах многоквартирного дома;

11. шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, располагаемые в лестничных клетках в подъезде № 2 многоквартирного дома

12. о выполнении пунктов 1-11 настоящего предписания представить акты выполненных работ.

Об исполнении данного предписания в срок до 15.06.2017г. представить в адрес Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району письменное подтверждение (с приложением подтверждающих документов).

В установленный предписанием № 12-л от 27.03.2017г. срок (до 15.06.2017г.) ООО «Город» подтверждающих документов об исполнении требований предписания в адрес Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району (далее - Инспекция) не представлено. Письмом от 20.06.2017г. ООО «Город» в адрес Инспекции представлены копии актов осмотра подвального помещения от 16.05.2017г., от 31.05.2017г., от 14.06.2017г., акта осмотра системы электроснабжения от 13.06.2017г.

Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 27 июня 2017 года проведена выездная внеплановая проверка по исполнению обществом предписания от 27 марта 2017 года № 12-л, в ходе которой установлено, что общество в установленный срок - до 15 июня 2017 года предписание не выполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 11 июля 2017 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В акте проверки № 1105-л от 05 июля 2017 года указано, что на момент выездной проверки по адресу: г. Емва, ул. Октябрьская, д. 30 «а» установлено следующее.

Проверку исполнения пункта 1 предписания № 12-л от 27.03.2017г. в части обеспечения работоспособности отопительных приборов, расположенных в подъездах № 1, № 2 многоквартирного дома не представляется возможным, в связи с окончанием зимнего периода.

В ходе проверки тепловая изоляция трубопроводов внутридомовой системы отопления, расположенной в подвальном помещении дома, частично нарушена (нарушение п. 5.2.22. Правил № 170), на трубопроводах внутридомовой системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме наблюдается наличие конденсата, ржавчина (нарушение п. 5.8.3. Правил № 170), в чердачном помещении освещение находится в неисправном состоянии; на светильнике, расположенном на первом этаже подъезда № 4 отсутствует защитный плафон; на светильнике, расположенном между вторым и третьим этажами в подъезде № 4 защитный плафон разбит (нарушение п. 5.6.2. Правил № 170); подвальное помещение на момент проверки подтоплено, в подвальном помещении наблюдается мусор, освещение подвального помещения частично находится в неисправном состоянии (нарушение п. 4.1.З., п. 5.6.2. Правил № 170); входные двери в подвальное помещение многоквартирного дома не утеплены, не обиты с двух сторон кровельной сталью, покрыты ржавчиной (нарушение п. 4.1.14. Правил № 170); под входной дверью в подвальное помещение наблюдается отверстие в результате разрушения кирпичной кладки конструкции дома, чем не обеспечивается защита от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (нарушение п. 3.4.1. Правил № 170); на входных дверях в подъезды № 1, № 2, № 3, № 4 не обеспечиваются плотные притворы; при осмотре тамбурных дверей в подъезде № 2 наблюдается нарушение участка дверного полотна, тамбурные двери в подъезде № 2 не обеспечены самозакрывающимся устройством (нарушение п. 3.2.11. Правил № 170, п. 13 Постановления № 290); в подъездах № 1, № 2, № 3 многоквартирного дома местами наблюдается разрушение и отслоение напольного покрытия (керамические плитки) (нарушение п. 4.4.1. Правил № 170); при проведении проверки располагаемые в лестничных клетках первого и второго этажей в подъезде № 2 шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами не закрыты (нарушение п. 3.2.18. Правил № 170).

Проверкой установлено, что ООО «Город» пункты 2 -11 предписания № 12-л от 27.03.2017г. в установленный срок (до 15.06.2017г.) и на момент проведения проверки не исполнены, нарушения требований пункта 13 Постановления № 290, пунктов 3.2.11., 3.2.18., З.4.1., 4.1.З., 4.1.14., 4.4.1., 5.2.22., 5.6.2., 5.8.3. Правил № 170 при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 30 «а» по ул. Октябрьская г. Емва не устранены.

Постановлением мирового судьи ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 32-л от 11 июля 2017 года (л.д. 2-3); предписанием № 12-л от 27 марта 2017 года (л.д. 4); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 5); актом проверки № 1105-л от 05 июля 2017 года (л.д. 8-9); копией лицензии; показаниями представителя государственной жилищной инспекции ФИО2 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за данные нарушения предусмотрена в соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо ООО «Город» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, указанных в постановлении в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования предписания, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица ООО «Город» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Судом не установлены исключающие обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вменяемое заявителю нарушение совершено впервые, характер и состав совершенного правонарушения, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом вышеизложенного, минимальный размер административного штрафа, который может быть наложен по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает оспариваемое постановление подлежащимм изменению в части назначения административного штрафа, уменьшив его размер до 100 000 рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Город» подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Город» изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья О.Н. Мишина