Апелляционное постановление № 22-694/2025 от 24 апреля 2025 г.

Апелляционное дело № 22-694

Судья Юрковец М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Шоркина С.В.,

осужденного ФИО37 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Тимофеевой Т.С.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО37, апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Гаврилова И.Н. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО37, адвоката Тимофеевой Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Шоркина С.В. об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2025 года ФИО37, <данные изъяты>, ранее судимый:

18 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, освобожден по отбытии наказания 13 мая 2022 года;

27 января 2023 года Лукояновским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27 января 2023 года;

4 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 августа 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 сентября 2023 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 сентября 2023 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 октября 2023 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7 декабря 2023 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 декабря 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 апреля 2024 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от 4 июня 2024 года) по ст. 158.1 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Московского судебного района г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

1) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 июня 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) к 1 (одному) году лишения свободы;

2) ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 14 июня 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

3) ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 26 июня 2023 г.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

4) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 5 июля 2023 г.) к 1 (одному) году лишения свободы;

5) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 8 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) к 1 (одному) году лишения свободы;

6) ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 8 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

7) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 19 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

8) ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 19 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

9) ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 19 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

10) ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 19 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

11) ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 19 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

12) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 19 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

13) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 20 июля 2023 г.) к 1 (одному) году лишения свободы;

14) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 29 июля 2023 г.) к 1 (одному) году лишения свободы;

15) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 31 июля 2023 г.) к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО37 в связи с его непричастностью к совершению преступления по статье 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 19 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, и постановлено содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО37 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО37 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО37 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года.

Зачтено ФИО37 в срок наказания время задержания с 15 июня 2023 года по 17 июня 2023 года, время задержания и содержания под стражей с 31 июля 2023 года по 3 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО37 в счет причиненного материального ущерба: - в пользу ООО <данные изъяты> денежную сумму в размере 5189 (пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 59 копеек; - в пользу АО <данные изъяты> денежную сумму в размере 4356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 22 копейки.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО37 осужден за то, что он, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил семь мелких хищений чужого имущества; также за совершение восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Мелкие хищения чужого имущества им совершены соответственно 14 июня 2023 года около 14 часов 32 минуты в с. Аликово Чувашской Республики, 26 июня 2023 года около 9 часов 22 минут в г. Новочебоксарск, 8 июля 2023 года около 16 часов 22 минуты в г. Новочебоксарск, 19 июля 2023 года около 14 часов 2 минут в г. Шумерля, 19 июля 2023 года около 14 часов 18 минут в г. Шумерля, 19 июля 2023 года около 14 часов 50 минут в г. Шумерля, 19 июля 2023 года около 15 часов 32 минут в с. Аликово Чувашской Республики;

кражи им совершены соответственно 14 июня 2023 года около 14 часов 26 минут в с. Аликово Чувашской Республики, 5 июля 2023 года около 15 часов 15 минут в г. Мариинский Посад, 8 июля 2023 года около 16 часов 11 минут в г. Новочебоксарск, 19 июля 2023 года около 13 часов 55 минут в г. Шумерля, 19 июля 2023 года около 15 часов 39 минут в с. Аликово Чувашской Республики, 20 июля 2023 года около 10 часов 46 минут в г. Мариинский Посад, 29 июля 2023 года около 12 часов 24 минут в г. Новочебоксарск, 31 июля 2023 года около 13 часов 17 минут в г. Мариинский Посад Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений по эпизодам №№ 1-6, 12-16 не признал, по эпизодам №№ 8-11 признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО37 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно критически оценены показания свидетелей стороны защиты.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Гаврилов И.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выводов суда о виновности осужденного по 15 эпизодам преступлений, считает незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона приговор в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО37 по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления по статье 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения 19 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В обоснование ссылается на исследованные в судебном заседании доказательства: заявление ФИО1 от 1 августа 2023 о привлечении к ответственности, протокол осмотра места происшествия от 01.08.2023 г., протокол осмотра от 14.08.2023 года компакт диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оглашенные в суде показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля - директора магазина <данные изъяты> ФИО1, свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, протокол явки с повинной ФИО37 от 03.08.2023 года, исследованный компакт диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что несмотря на наличие в материалах дела достаточных доказательств, изобличающих ФИО37 в совершении преступления, судом им не дана должная оценка, уголовное дело в отношении ФИО37 в указанной части прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления по ст. 158.1 УК РФ. Просит приговор изменить, признать ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 19 июля 2023 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО37 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба подана в предусмотренном УПК РФ порядке в установленный ст. 389.4 УПК РФ срок, судом признана соответствующей требованиям УПК РФ и принята к производству, предусмотренных УПК РФ оснований для её возвращения (для пересоставления) не имелось.

При проверке по доводам апелляционного представления законности и обоснованности судебного акта в части прекращения уголовного дела в связи с непричастностью ФИО37 к совершению преступления по эпизоду обвинения по ст. 158.1 УК РФ в совершении мелкого хищения 19 июля 2023 года из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в этой части по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что по настоящему уголовному делу принятым судом первой инстанции решением о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью ФИО37 к совершению преступления по эпизоду обвинения по ст. 158.1 УК РФ в совершении мелкого хищения 19 июля 2023 года из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, допущены такие нарушения закона.

Каждое из представленных сторонами доказательств в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ подлежит проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре должен быть приведен анализ представленных сторонами доказательств, которыми суд обосновал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования закона в полной мере не выполнены судом первой инстанции, пришедшим к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с тем, что представленные доказательства не подтверждают виновность ФИО37 в предъявленном обвинении в совершении 19 июля 2023 года мелкого хищения восьми упаковок кофе <данные изъяты> на общую сумму 1997 руб. 92 коп. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; при этом судом оставлены без надлежащей оценки доказательства и обстоятельства, которые могли иметь значение для разрешения уголовного дела и существенно повлиять на выводы суда.

В приговоре изложено, что ФИО37 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному преступлению не признал, суду показал, что преступление не совершал, ссылался на отсутствие на видеозаписи момента кражи.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлены без должного внимания, анализа и оценки следующие доказательства и обстоятельства по уголовному делу:

- протокол явки с повинной ФИО37 (<данные изъяты>), в котором указывается, что около 13 часов 30 минут 19 июля 2023 года он тайно похитил 8 упаковок кофе <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- в заявлении ФИО1 от 1 августа 2023 года (<данные изъяты>) указано, что она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 19 июля 2023 года около 13 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение кофе <данные изъяты> массой 210 гр. в количестве 8 упаковок. Данный факт выявлен при просмотре камер видеонаблюдения 19.07.2023 года;

- согласно счет - фактуре № от 04.07.2023 года стоимость 1 упаковки натурального растворимого сублимированного кофе <данные изъяты> 210 гр. составляет 249 рублей 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (<данные изъяты>);

- показания представителя потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, из которых видно, что он 19 июля либо 20 июля 2023 года от директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ему стало известно о том, что из данного магазина 19 июля 2023 года около 13 часов 30 минут мужчина похитил восемь пакетов кофе марки <данные изъяты> весом 210 грамм каждый, на общую сумму 1997 рублей 92 копейки без учета НДС (<данные изъяты>);

- оглашенные в суде данные в ходе следствия показания свидетеля ФИО1, работающей директором магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о том, что 19 июля 2023 года в 14 часов она просматривала архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в ходе просмотра выявила, что 19 июля 2023 года около 13 часов 30 минут мужчина, одетый в черную кепку с белой надписью, в черную футболку с надписью белого цвета на груди, в серые брюки, с рюкзаком черного цвета за спиной зашел в торговый зал магазина, прошел в отдел чай-кофе, где подошел к стеллажу с кофе, снимает со спины свой рюкзак, присел, взял с полки кофе и сложил в рюкзак, после чего встал и ушел из магазина, минуя кассовые зоны. При этом в то время, когда он зашел в магазин, рюкзак у него был полупустой, когда покидал магазин, рюкзак был полный. Ранее она данного мужчину в магазине не встречала <данные изъяты>);

- оглашенные в суде данные в ходе следствия показания свидетеля ФИО3, работающей товароведом в том же магазине <данные изъяты>, в которых ею даны показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 1 августа 2023 года - торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на компакт диск (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от 14 августа 2023 года (<данные изъяты>), согласно которому при осмотре компакт диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения из вышеуказанного магазина <данные изъяты>, указано, что запись хорошего качества, на ней запечатлен торговый зал магазина, отдел с чаем и кофе. ФИО37, одетый в черную кепку с белой надписью, в черную футболку с надписью <данные изъяты> белого цвета, в серые спортивные брюки, кроссовки проходит в торговый зал. За спиной у него висит полупустой рюкзак черного цвета. Встает лицом к стеллажу с кофе, подходит к нему, при этом на ходу снимает рюкзак со спины. Далее присаживается на корточки перед стеллажом. Далее встает, вешает за спину рюкзак, который на данный момент уже более объемный, и уходит.

- показания ФИО37 в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) о том, что 19 июля 2023 года он ездил в г. Шумерля. Примерно в 13 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес>, точный адрес не помнит, он путем складывания в рюкзак, который был при нём, похитил восемь штук кофе <данные изъяты>.

Судом оставлено без должного внимания, что 19 июля 2023 года ФИО37, как установлено исследованными доказательствами, одетый в аналогичные одежду и обувь, с бейсболкой на голове, с рюкзаком за спиной, что зафиксировано на просмотренных видеозаписях, совершил хищения товаров из других магазинов в г. Шумерля Чувашской Республики, а также приходил в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции считает не основанным на исследованных доказательствах и противоречащим фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что по делу не имеется объективных данных о причастности ФИО37 к совершению вышеуказанного преступления.

При этом по смыслу закона следует учитывать, что кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в частности кража в магазине, может совершаться виновным лицом тайно, незаметно от других лиц, в том числе при отсутствии технических средств видеонаблюдения в помещении магазина.

Вышеуказанные доказательства и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судом без должного внимания и оценки, повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны неверные выводы о необходимости прекращения уголовного дела по данному эпизоду на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене и уголовное дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В части осуждения ФИО37 за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО37 в совершении преступлений по эпизодам №№ 1-6, 12- 16, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителей потерпевших АО <данные изъяты> ФИО4, ООО <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заявлениями ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, счетами-фактурами, протоколами осмотра мест происшествий, заключением эксперта, протоколами выемки, осмотра предметов и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 1 марта 2023 года, другими приведенными доказательствами.

Виновность ФИО37 в совершении преступлений по эпизодам №№ 8-11 установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителей потерпевших АО <данные изъяты> ФИО2, ООО <данные изъяты> ФИО27, свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, заявлениями ФИО29, ФИО35, ФИО32, ФИО33, счетами-фактурами, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки, осмотра предметов и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 1 марта 2023 года, показаниями самого ФИО37 по обстоятельствам дела, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Анализ и оценка исследованных доказательств подробно приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре приведены показания свидетеля защиты ФИО36 (страница 51), её показаниям дана надлежащая оценка, обоснованно признаны не подтверждающимися и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения, показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия.

Также судом дана надлежащая оценка показаниям и доводам ФИО37 в суде о непризнании им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений по некоторым эпизодам (№№ 1-6, 12-16), они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе данными в ходе предварительного следствия показаниями самого ФИО37, в которых он изложил обстоятельства совершенных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценивались показания свидетелей, как стороны защиты, так и стороны обвинения, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Исследованные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО37 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению из семи преступлений; и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению из восьми преступлений.

Квалификация действий осужденного по всем эпизодам преступлений, за которые ФИО37 осужден, сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор в части осуждения ФИО37 по семи преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора (на странице 2 приговора) как излишнее указание о том, что ФИО37 обвиняется в совершении мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также краж, то есть тайных хищений чужого имущества. При описании преступных деяний, за которые по приговору осужден ФИО37, не требовалось приведение вышеуказанной формулировки о том, что ФИО37 обвиняется в совершении данных преступлений, устранение допущенной ошибки возможно путем исключения такой формулировки и не может повлечь отмены приговора в части осуждения ФИО37 по вышеуказанным эпизодам преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в выводах суда первой инстанции противоречий, которые могли бы повлечь отмену приговора в части осуждения ФИО37 по семи преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность ФИО37 сведения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизодам преступлений №№ 1, 3, 4-6, 8-11, 14-16 судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (<данные изъяты>); по эпизодам преступлений №№ 1-6, 8-16 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений №№ 8-11 - раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления; по эпизодам преступлений №№ 1-6, 8-16 – состояние здоровья ФИО37 и его отца, являющегося инвалидом 3 группы (наличие у них заболеваний), наличие у ФИО37 несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений по эпизодам преступлений №№ 1-6, 8-16.

ФИО37 совершены указанные преступления при рецидиве преступлений, с учетом непогашенной судимости по приговору от 18 ноября 2019 года, по которому он осужден в том числе за совершение тяжкого преступления.

С учетом признанных смягчающих обстоятельств оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судом в приговоре приведены мотивы назначения ФИО37 наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний.

ФИО37 имеет непогашенные судимости, характеризуется отрицательно.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены обоснованно, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется оснований считать назначенное ФИО37 наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Положения ч. 2 и ч. 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения ФИО37 для отбывания наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с нарушением прав осужденного, при постановлении приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Осужденный участвовал при рассмотрении уголовного дела, а также при оглашении приговора. Право на защиту осужденного не нарушено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО37 изменить:

в части прекращения уголовного дела в связи с непричастностью ФИО37 к совершению преступления по эпизоду обвинения по ст. 158.1 УК РФ в совершении мелкого хищения 19 июля 2023 года из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приговор отменить и уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда;

в части осуждения ФИО37 по семи преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО37 обвиняется в совершении мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий