Апелляционное постановление № 22К-336/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 3/12-2/2021

Судья Краевая В.В. Дело № 22к-336/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 марта 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора Васильченко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 января 2021 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Васильченко Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил :

прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Карасев Д.В. обратился в суд в порядке ст. 214.1 УПК РФ с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ***.

Суд отказал в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Карасев Д.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Анализируя материалы уголовного дела, постановление следователя, считает, что ходатайство содержит все необходимые сведения, в том числе сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Выражает несогласие с выводом о наличии в ходатайстве сведений, направленных на переоценку доказательств, собранных по делу, поскольку оно подано в целях соблюдения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также во избежание принятия окончательного решения о прекращении производства по данному уголовному делу, при этом какие-либо вопросы, выходящие за пределы полномочий, предусмотренных ст. 214.1 УК РФ, перед судом не ставились.

Обращает внимание, что суд на стадии рассмотрения вопроса о принятии ходатайства к производству, фактически дал оценку изложенным в нем доводам, без вызова заинтересованных лиц.

Просит постановление отменить, передать ходатайство на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Порядок получения разрешения суда на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования регламентирован в ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, согласно которой прокурор, руководитель следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Согласно ч. 4 ст. 214.1 УПК РФ по итогам рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Таким образом, в указанной норме закона приведен исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом по ходатайствам об отмене постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения.

При этом решение принимается в судебном заседании.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание данные положения уголовно-процессуального закона, и при подготовке к судебному заседанию отказано в принятии к рассмотрению ходатайства прокурора по тем основаниям, что оно не содержит предусмотренные ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ указания на новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, а фактически сводится к несогласию с выводами следователя и переоценке доказательств, собранных на стадии предварительного расследования.

Таким образом, отказывая в принятии к производству ходатайства прокурора, судья фактически рассмотрел его по существу вне судебного заседания без уведомления заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление подлежит отмене, а материалы по ходатайству прокурора в порядке ст. 214.1 УПК РФ направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционного представления, которые, в том числе, могут стать предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 января 2021 года отменить.

Материал по ходатайству прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ***, поданного в порядке ст. 214.1 УПК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда со стадии его принятия к рассмотрению.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов