Апелляционное постановление № 22-518/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 1-26/2020

Судья Захарова Е.О. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 марта 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Саматовой О.В.,

адвоката Аранова С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 января 2020г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 23.04.2018 Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 24.07.2018 неотбытая часть наказания по приговору заменена на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28.09.2018 по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора Саматову О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Аранова А.С., согласившихся с доводами апелляционного представления в части назначения дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 7 августа 2019г. в Трусовском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдинова Н.Р., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости.

Указывает, что санкция статьи 264.1 УК Российской Федерации наряду с основным наказанием предусматривает дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Однако суд, назначая ФИО1 наказание, нарушил требования уголовного закона и не назначил ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации судом дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ст.61, ч.5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличия на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом учтен – рецидив преступлений.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Вместе приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Как следует из приговора, суд, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год. При этом, не учел, что санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации дополнительное наказание – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 января 2020г. в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись С.В. Плеханова