Приговор № 1-589/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-589/2025

Дело № 1-589/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007156-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «04» августа 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботарь Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Щирова И.И.,

подсудимого Лю Хаолинь,

защитника - адвоката Мурадяна А.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лю Хаолинь, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Лю Хаолинь совершил контрабанду культурных ценностей, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза культурных ценностей, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лю Хаолинь в неустановленное время, но не позднее 11 часов 03 минут <дата>, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «<данные изъяты>», приискал, а затем осуществил заказ и доставку культурных ценностей у неустановленного лица, находящегося на территории Республики <данные изъяты>, предоставив последнему свои персональные данные: Liu Haolin (Лю Хаолинь), <адрес>, тел. <№ обезличен>.

Далее, в неустановленное дознанием время, но не позднее 11 часов 03 минут <дата>, неустановленное дознанием лицо, находящееся на территории Республики <данные изъяты>, при неустановленных обстоятельствах отправило посредством службы доставки экспресс-курьер (<данные изъяты>) по накладной <№ обезличен> на имя Liu Haolin (Лю Хаолинь), <адрес>, тел. <№ обезличен> раковину вымершего головоногого моллюска – аммонита Lytoceras sp., заполненную темно-серым алевритом, относящуюся к культурным ценностям.

В неустановленное время, но не позднее 11 часов 03 минут <дата> Лю Хаолинь, находясь на территории <данные изъяты>, более точное место не установлено, получил экспресс-курьерское отправление (<данные изъяты>) по накладной <№ обезличен>.

После чего, у Лю Хаолинь находившегося на территории <данные изъяты>, осознававшего факты ограниченности в обороте культурных ценностей и необходимости их декларирования при перемещении через таможенную границу, возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение, с целью извлечения финансовой выгоды, раковины вымершего головоногого моллюска – аммонита <данные изъяты>, заполненной темно-серым алевритом, относящейся к культурным ценностям, через таможенную границу ЕАЭС путем недекларирования, с сокрытием от таможенного контроля, путем направления международным почтовым отправлением, с использованием услуг перевозчика АО «<данные изъяты>».

Далее, Лю Хаолинь в неустановленное время, но не позднее 11 часов 03 минут <дата>, используя мессенджер «<данные изъяты>», опубликовал статус, содержащий объявление о продаже раковины вымершего головоногого моллюска – аммонита <данные изъяты> sp., заполненной темно-серым алевритом, относящейся к культурным ценностям. После этого, Лю Хаолинь поступило предложение от неустановленного лица, проживающего в США, посредством мессенджера «<данные изъяты>, о продаже вышеуказанной раковины. Приняв данное предложение, Лю Хаолинь получил от вышеуказанного лица анкетные данные: <адрес>, необходимые для заполнения таможенной декларации при отправке МПО.

После чего, Лю Хаолинь, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС раковины вымершего головоногого моллюска – аммонита <данные изъяты> sp., заполненной темно-серым алевритом, относящейся к культурным ценностям, не позднее 19 часов 42 минут <данные изъяты> посредством отделения почтовой связи <№ обезличен> АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным об относимости пересылаемого предмета к культурным ценностям, имея умысел на контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС из Российской Федерации в <данные изъяты> культурных ценностей в крупном размере, в отсутствие у него соответствующего разрешения, используя методы конспирации, отправил в <данные изъяты> международное почтовое отправление <№ обезличен>, содержащее раковину вымершего головоногого моллюска – аммонита <данные изъяты> sp., заполненную темно-серым алевритом, подав таможенную декларацию формы <№ обезличен>, умышленно указав в ней, с помощью принадлежащего ему (Лю Хаолинь) личного кабинета АО «<данные изъяты>», недостоверную информацию о том, что в отправлении не содержится запрещенных законодательством предметов, попадающих под ограничения и запреты, и внес соответствующие действительности сведения об отправителе, указав свои персональные данные, указав в таможенной декларации к МПО с идентификатором <№ обезличен> вложение, заведомо недостоверные сведения: «Декоративный камень», после чего осуществил его отправку из Российской Федерации в <данные изъяты>. Оплата пересылки МПО <№ обезличен> производилась посредством сети Интернет <дата> в 19 часов 42 минуты с банковской карты, принадлежащей гражданке <данные изъяты> ФИО7, которую Лю Хаолинь попросил о помощи, в связи с невозможностью оплаты отправки МПО с принадлежащих ему банковских карт.

После чего, Лю Хаолинь с помощью личного кабинета АО «<данные изъяты>», осуществлял отслеживание МПО <№ обезличен> в период пересылки.

Вышеуказанное МПО <№ обезличен> с находящейся внутри раковиной вымершего головоногого моллюска – аммонита <данные изъяты> sp., заполненной темно-серым алевритом, с прилагаемой к нему вышеуказанной недостоверно заполненной Лю Хаолинь декларацией <данные изъяты>, <дата> в 11 часов 03 минут прибыло на таможенный контроль в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> (почтовый) Центральной почтовой таможни ФТС России по адресу: <адрес>, где в ходе таможенного досмотра должностным лицом таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> (почтовый) Центральной почтовой таможни ФТС России обнаружена окаменелая ракушка серо-коричневого цвета, упакованная в полимерный материал белого цвета, о чем составлен акт таможенного досмотра товаров <№ обезличен> от <дата>

Согласно заключению эксперта Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу от <дата><№ обезличен> исследованный движимый предмет (раковина вымершего головоногого моллюска – аммонита Lytoceras sp., заполненная темно-серым алевритом) относится к культурным ценностям, рыночная (страховая) стоимость которого составляет 120 000 рублей.

В силу требования п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом, согласно п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч. 1 п. 4 и п. 5 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: наименование, описание; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно ч. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 6 раздела I «Критериев отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации», редкие естественно-научные материалы, содержащие информацию представляющую интерес для палеонтологии, соответствуют культурным ценностям независимо от времени возникновения или создания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35.2. Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее по тексту – Закон РФ № 4804-1) вывоз культурных ценностей, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза, осуществляется физическими лицами для личного пользования на основании заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей, а физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридическими лицами на основании лицензии на вывоз культурных ценностей.

Заключение (разрешительный документ) на вывоз культурных ценностей и лицензия на вывоз культурных ценностей выдаются в каждом случае вывоза культурных ценностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35.3. Закона РФ № 4804-1, выдача заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей осуществляется уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления физического лица о выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей для личного пользования и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35.4. Закона РФ № 4804-1, лицензия на вывоз культурных ценностей выдается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и правом Евразийского экономического союза Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на выдачу таких лицензий, на основании согласованного с уполномоченным органом заявления физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, или юридического лица о выдаче лицензии на вывоз культурных ценностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35.6. Закона РФ № 4804-1, временный вывоз культурных ценностей осуществляется на основании заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей выданного уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления физического или юридического лица о выдаче заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей.

Согласно пп. 9 п. 2.20 Приложения № 2 «Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС» к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее по тексту — Решение № 30), редкие коллекции и образцы – предметы, представляющие интерес для таких областей науки как биология (анатомия, ботаника, зоология, палеонтология), минералогия, метеоритика, независимо от времени возникновения или создания относятся к товарам, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, вывоз с территории Евразийского экономического союза культурных ценностей подвержен государственному регулированию, процедура экспорта сопровождается предоставлением соответствующей документации контролирующим органам и мерами таможенного контроля.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. №12 «О судебной практике по делам о контрабанде», недекларирование как возможный способ контрабанды заключается в невыполнении лицом требований права Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании по декларированию товаров, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре, либо таможенному органу представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. №12 «О судебной практике по делам о контрабанде», в тех случаях, когда при контрабанде применяются иные способы незаконного перемещения товаров или иных предметов, например, недостоверное декларирование или использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, контрабанда признается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

За незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием культурных ценностей в крупном размере, предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 226.1 УК РФ.

Примечанием № 4 к ст. 226.1 УК РФ установлено, что крупным размером культурных ценностей в настоящей статье признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей.

Таким образом, Лю Хаолинь <дата> в 11 часов 03 минуты, в помещении таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> (почтовый) по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, будучи достоверно осведомленным о наличии специальных правил и ограничений при перемещении через таможенную границу ЕАЭС культурных ценностей, в нарушение ст. 92 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 7, 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являющегося Приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года, п. 2.20 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, являющимся Приложением № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в отсутствие необходимого разрешения, совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС из Российской Федерации в США, путем умышленного недекларирования культурных ценностей в крупном размере, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу ЕАЭС, а именно: раковины вымершего головоногого моллюска – аммонита <данные изъяты> sp., заполненной темно-серым алевритом, относящейся к культурным ценностям, рыночная (страховая) стоимость которой на момент пересечения таможенной границы ЕАЭС составляла 120 000 рублей.

Подсудимый Лю Хаолинь в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лю Хаолинь заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Лю Хаолинь заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. Лю Хаолинь осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Мурадян А.В. ходатайство подсудимого Лю Хаолинь поддерживает.

Государственный обвинитель Щиров И.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лю Хаолинь обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Лю Хаолинь в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лю Хаолинь и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.226.1 УК РФ, а именно как контрабанду культурных ценностей, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза культурных ценностей, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лю Хаолинь преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Лю Хаолинь, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание Лю Хаолинь обстоятельств суд учитывает его отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

Лю Хаолинь ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Лю Хаолинь преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Лю Хаолинь, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.226.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи, и возможностью получения им заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания подсудимому Лю Хаолинь, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для применении положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Лю Хаолинь деяния, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, который в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положительные характеристики, смягчающие вину обстоятельства и данные о личности Лю Хаолинь не уменьшает степень общественной опасности содеянного, то есть явно не соответствуют вреду, причиненному охраняемым уголовным законом правоотношениям.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ по обвинительному приговору, подлежат конфискации денежные средства, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.104.1 УК РФ под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение преступления, предусмотренного 226.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена ст. 226.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

Учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры ответственности за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае, в связи с чем, раковина вымершего головоногого моллюска – аммонита Lytoceras sp., заполненная темно-серым алевритом подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Лю Хаолинь виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения законодательством РФ о национальной платежной системе:

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) (реквизит «16»), ИНН получателя – 7730176610 (реквизит «61»), КПП получателя – 773001001 (реквизит «103»), Наименование банка получателя средств – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва (реквизит «13»), БИК – 024501901 (реквизит «14»), ОКТМО – 45328000 (реквизит «105»), Счет – 40102810045370000002 (реквизит «15»), Номер счета получателя – 03100643000000019502 (реквизит «17»), Код бюджетной классификации «153 1 16 03124 01 9000 140» (реквизит «104»),

В поле «107» платежного поручения указывается код Центральной почтовой таможни – 10014000, назначение платежа - штраф по уголовному делу № <№ обезличен>.

УИН – 15322504009642009006.

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения Лю Хаолинь, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон, хранящиеся в КХВД Центральной почтовой таможни (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – вернуть по принадлежности Лю Хаолинь;

2) МПО <№ обезличен>, в котором находится раковина вымершего головоногого моллюска – аммонита <данные изъяты> sp., заполненная темно-серым алевритом, хранящиеся в КХВД Центральной почтовой таможни (квитанция <№ обезличен> от <дата>) - конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в доход государства;

3) документы, диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: