Решение № 5-450/2023 7-22/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 5-450/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №7-22/2024

№ 5-450/2023


РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-55» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-55»

(судья районного суда Козьякова М.Ю.),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.11.2023 ООО «Ремонтно-строительное управление-55» (далее – ООО «РСУ-55») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.114-116).

В поданной в областной суд жалобе защитник по доверенности ФИО1, не оспаривая виновность Общества в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления судьи от 11.12.2023 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо о снижении размера назначенного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.122-125).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2023 ООО «РСУ-55», имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия № МКРФ 01253 от 18.11.2013, выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба: Дом жилой Быстржинских», расположенного по адресу: <...> (л.д. 42-45).

Руководителем управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области ФИО2 принято решение от 25.09.2023 №98 о проведении инспекционного визита в отношении ООО «РСУ-55» на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и приказа управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 16.08.2023 № 71-01-07-388 «Об утверждении программы проверок» (л.д. 52-55).

В ходе проведения инспекционного визита 02.10.2023 должностным лицом Управления ФИО3 составлен протокол осмотра объекта контроля (надзора), согласно которому установлен факт проведения работ на объекте культурного наследия с отступлением от согласованной научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия: ограждение по периметру места проведения работ, информационный стенд, сообщающие о проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, пожарный щит, места для хранения материалов и оборудования, временное электроосвещение стройплощадки и сигнальное освещение территории объектов культурного наследия отсутствуют, строительная площадка не оборудована соответствующими надписями, указателями и предупреждающими знаками (л.д. 63-78).

Результаты проведенного контрольного мероприятия зафиксированы в акте инспекционного визита от 02.10.2023 (л.д. 56-62).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «РСУ-55» протокола от 16.11.2023 № 13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-9).

Принимая решение о признании ООО «РСУ-55» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из доказанности представленными материалами дела об административном правонарушении факта нарушения Обществом требований пунктов 1 статей 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Постановление о привлечении ООО «РСУ-55» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Назначенное ООО «РСУ-55» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных пределов размера наказания, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для субъектов малого предпринимательства.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая особую значимость охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, административное правонарушение, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, а потому, вопреки доводам жалобы, оснований для освобождении Общества от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Также судья не имеется оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае проведение работ на объекте культурного наследия с отступлением от согласованной научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда данному объекту и доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частями 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, заявителем не представлено и по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, либо отмены вынесенного постановления от 11.12.2023 судья не усматривает.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-55» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-55» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Удоденко Г.В.