Апелляционное постановление № 22-883/2021 22К-883/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 3/14-3/2021

Судья 1 инстанции – Черкашина Д.С. № 22-883/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

обвиняемого ФИО8 посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Беляева А.Ю., рассмотрев в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Беляева А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО8

на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года, которым обвиняемому ФИО8 и его защитнику адвокату Беляеву А.Ю. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 11901250015000043 и вещественными доказательствами по 15 февраля 2021 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Эхирит - Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 11901250015000043 обвиняемому ФИО8 и его защитнику Беляеву А.Ю., установив им срок ознакомления с делом по 04 февраля 2021года включительно.

Настоящим постановлением суда от 8 февраля 2021 года ходатайство удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 15 февраля 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Беляев А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО8 считает постановление суда незаконным, необоснованным. Уведомление о возможности начать ознакомление с делом ему вручили 21 января 2021 года, и к ознакомлению приступил сразу же. С 21 по 31 января, с учетом выходных дней, ознакомился с 8 томами уголовного дела из 15-ти. В графике отражено только время ознакомления с материалами путем фотографирования. Вместе с тем, ознакомление с материалами представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации и формирования позиции защиты, требующей значительных временных затрат. Предварительное следствие длилось более полутора лет, ФИО8 был свидетелем по делу, а обвинение ему было предъявлено лишь 1 декабря 2020 года. ФИО8, находящемуся под стражей, материалы зачастую предоставлялись перед обедом либо перед ужином, а также в вечернее время, что также ограничивало время ознакомления. Ни со стороны обвиняемого, ни со стороны защитника нет явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Эхирит - Булагатского района Иркутской области ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав обвиняемого ФИО8 и его защитника адвоката Беляева А.Ю. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья рассматривает ходатайство следователя об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства следователя и не настаивающих на его рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя судом.

Между тем, суд первой инстанции, вопреки требованиям ч. 3 ст. 125 УПК РФ, рассмотрел ходатайство следователя об установлении обвиняемому ФИО8 и его защитнику адвокату Беляеву А.Ю. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отсутствие обвиняемого, который содержится под стражей в СИЗО-1 <адрес изъят>, при этом судом не были предприняты меры к обеспечению возможности участия обвиняемого в судебном заседании лично или посредством видеоконференц - связи. Отсутствует согласие ФИО8 на рассмотрение ходатайства в его отсутствие.

Тем самым судом первой инстанции были нарушены права обвиняемого на защиту, поскольку суд лишил его гарантированного права быть участником уголовного судопроизводства и лично довести до сведения суда свою позицию по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Из постановления о возбуждении ходатайства перед судом об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, согласованного с начальником СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО7, следует, что следователь ФИО3 ходатайствовал перед судом об ограничении сроков ознакомления с материалами уголовного дела защитника и обвиняемого, установлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 04 февраля 2021 года, включительно.

Суд, по итогам рассмотрения указанного ходатайства, принял решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому по уголовному делу, его защитнику на срок до 15 февраля 2021 года, включительно.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 8 февраля 2021 года следует, что следователь не просил суд ограничить сроки ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника до 15 февраля 2021 года, включительно.

Таким образом, суд установив срок ознакомления с материалами уголовного и вещественными доказательствами обвиняемому и его защитнику до 15 февраля 2021 года вышел за пределы заявленного ходатайства, при этом не мотивировав надлежащим образом принятое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение требований уголовно - процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с передачей материала с ходатайством следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Поскольку постановление отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы адвоката Беляева А.Ю. о необоснованном ограничении их в ознакомлении с материалами уголовного дела, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года, которым обвиняемому ФИО8 и его защитнику адвокату Беляеву А.Ю. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 февраля 2021 года, включительно - отменить,

материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова