Приговор № 1-315/2018 1-56/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-315/2018

Дело № 1- 56 /2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника-адвоката Долговой Ю.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, женатого, не работающего, со средним образованием, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управлял им, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.09.2018г. около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, завел его при помощи ключей и начал на нем движение, т.е. умышленно неправомерно завладел автомобилем.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения №, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> от 10.04.2014г, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 06.05.2014г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив требование п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, в точно неустановленное в ходе дознания время сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и начал на нем движение. По пути следования, находясь на участке местности, расположенном на <адрес> около домовладения №, будучи за рулем в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское». В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор РRО-100». В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,636мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Долгова Ю.А., действующая на основании ордера от 19.12.2018г. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены. Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.166 ч 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ и назначением в соответствии со ст. 47 ч 3 УК РФ дополнительного вида наказания.

В силу ст. 47 ч 3 УК РФ ФИО3 лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО2 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы и обязательных работ, с применением ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает, что такое наказание с учетом содеянного и изложенных выше обстоятельств будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак « Х 319 ХР 161», хранящийся на спецавтостоянке ИП ФИО4 по адресу: <адрес> возвратить законному владельцу ФИО1 (л.д. 136,137).

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного ФИО2

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак « № возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись