Приговор № 1-242/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело №1-242/2025 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дианова А.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

судимого:

1) 30.11.2022 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 158 (9 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (14 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 4 годам лишения свободы. 21.03.2025 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.03.2025 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;

осужденного:

2) 02.07.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30.11.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил двенадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 21:00 часа 07.04.2025 до 01:20 час 08.04.2025 у дома по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО2 прибыл на лестничную площадку между первым и вторым этажами в первом подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи неустановленного предмета разъединив противокражный трос, не представляющий материальной ценности, тайно похитил велосипед «Kerambit XTR550» стоимостью 9 196 рублей 67 копеек, принадлежащий Г.И., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) Кроме того, 13.04.2025 в период с 19:30 до 19:43 часов у магазина «Монетка» по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им здесь же у магазина велосипеда.

Реализуя задуманное, в этот же период времени там же ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «RX-605» стоимостью 9 137 рублей 33 копейки, принадлежащий Н.Т., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) Кроме того, 16.04.2025 в период с 13:00 до 18:00 часов у медицинского центра «Здоровье плюс» по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им здесь же у медцентра велосипеда.

Реализуя задуманное, в этот же период времени там же ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи неустановленного предмета разъединил противокражный трос, не представляющий материальной ценности, и тайно похитил велосипед «Foxx 26 Latina D» стоимостью 18 900 рублей с установленными хромированным механическим звонком стоимостью 148,50 рублей, педалями «Trix Platform» стоимостью 5 544,50 рублей, комплектом крыльев «STG HL-20 26-28» стоимостью 742,50, а всего имущество на общую сумму 20 335 рублей 50 копеек, принадлежащее Б.И., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4) Кроме того, 19.04.2025 в период с 17:00 до 17:05 часов у подъезда дома по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им здесь же у подъезда дома велосипеда.

Реализуя задуманное, в этот же период времени там же ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи неустановленного предмета разъединил противокражный трос, не представляющий материальной ценности, и тайно похитил велосипед «Stels Navigator 700» стоимостью 13 120,57 рублей с установленными задним колесом диаметром 27,5 дюйма стоимостью 1 586,94 рублей, педалями «West Biking» стоимостью 823,90 рублей, велосипедной трещеткой «KFW Superwin» стоимостью 653,25 рубля, комплектом дисковых механических тормозов «LD-DX160» стоимостью 1 224,44 рубля, а всего имущество на общую сумму 17 409 рублей 10 копеек, принадлежащее А.В., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5) Кроме того, в период времени с 21:30 часа 19.04.2025 до 18:00 часов 20.04.2025 у дома по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО2 прибыл на лестничную площадку первого этажа в седьмом подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи неустановленного предмета разъединив противокражный трос, не представляющий материальной ценности, тайно похитил велосипед «Stern Energy 29» стоимостью 19 680,03 рублей с установленными ведущими звездами «Stern CDC-4» стоимостью 101,50 рубль и защитой заднего переключателя «Stern CDC-1» стоимостью 40,25 рублей, а всего имущество на общую сумму 19 821 рубль 78 копеек, принадлежащее Н.И., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

6) Кроме того, 20.04.2025 в период с 11:30 до 13:00 часов у дома по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО2 прибыл на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами во втором подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи неустановленного предмета разъединив противокражный трос, не представляющий материальной ценности, тайно похитил велосипед «Stels Navigator 920» стоимостью 16 761 рубль 67 копеек, принадлежащий П.И., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

7) Кроме того, 21.04.2025 в период с 20:30 до 22:00 часов у дома по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО2 прибыл на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами в третьем подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи неустановленного предмета разъединив противокражный трос, не представляющий материальной ценности, тайно похитил велосипед «MDS-011» 24 дюйма стоимостью 11 860 рублей 73 копейки и велосипед «MDS-012» 26 дюймов стоимостью 13 507 рублей 23 копейки, а всего имущество на общую сумму 25 367 рублей 96 копеек, принадлежащее У.И., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

8) Кроме того, 22.04.2025 в период с 12:10 до 14:50 часов у детской поликлиники «ГАУЗ СО Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им здесь же у поликлиники велосипеда.

Реализуя задуманное, в этот же период времени там же ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Green Camel Forward 2X» стоимостью 45 482 рубля 63 копейки, принадлежащий С.Р., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

9) Кроме того, 23.04.2025 в период с 13:00 до 13:20 часов на территории г. Верхней Пышмы Свердловской области у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо велосипеда в г. Верхней Пышме.

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО2 прибыл к крыльцу организации «Займы деньги актив» по адресу: <...>, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи неустановленного предмета разъединив противокражный трос, не представляющий материальной ценности, тайно похитил велосипед «Paruisi» стоимостью 7 149 рублей 67 копеек, принадлежащий Б.Е., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

10) Кроме того, 24.04.2025 в период с 00:20 до 05:20 часов на ул. Энтузиастов в г. Верхней Пышме Свердловской области у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо велосипеда из подъезда многоквартирного дома в г. Верхней Пышме.

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО2 прибыл на лестничную площадку первого этажа в четвертом подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи неустановленного предмета разъединив противокражный трос, не представляющий материальной ценности, тайно похитил велосипед «Stels Navigator 890» стоимостью 13 347 рублей 03 копейки, принадлежащий Ф.А., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

11) Кроме того, в период с 21:00 часа 27.04.2025 до 07:00 часов 28.04.2025 на ул. Юбилейной в г. Верхней Пышме Свердловской области у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо велосипеда из подъезда многоквартирного дома в г. Верхней Пышме.

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО2 прибыл на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами в пятом подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи неустановленного предмета разъединив противокражный трос, не представляющий материальной ценности, тайно похитил велосипед «Paruisi» стоимостью 12 460 рублей, принадлежащий Г.Н., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

12) Кроме того, в период с 21:00 часа 27.04.2025 по 17:30 часов 28.04.2025 у дома по адресу: <...>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда вышеуказанного многоквартирного дома.

Реализуя задуманное, в этот же период времени там же ФИО2 прошел на лестничную площадку четвертого этажа в первом подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Gmindi (26) 860» стоимостью 12 311 рублей 67 копеек и велосипед «Forward Performance 17» стоимостью 6 823 рубля 33 копейки, а всего имущество на общую сумму 19 135 рублей, принадлежащее Д.Г., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Г.И., Н.Т., А.В., П.И., Н.И., Б.И., У.И., С.Р., Б.Е., Ф.А., Г.Н., Д.Г. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевшие А.В., П.И., Н.И., Б.И., У.И., С.Р., Ф.А., Д.Г. поддержали заявленные гражданские иски, потерпевший Г.И. заявил, что согласен со стоимостью велосипеда, определенной экспертом – 9196,67 рублей и просил удовлетворить иск в данном размере. Г.И., Б.Е., Д.Г. просили о строгом наказании. С.Р., А.В., Ф.А. просили о нестрогом наказании. П.И., Н.И., Б.И., У.И., Н.Т., Г.Н. вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом.

По преступлению в отношении Г.И. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении Н.Т. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении Б.И. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении Н.И. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении П.И. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении У.И. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении С.Р. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении Б.Е. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении Ф.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении Г.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении Д.Г. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, которыми суд признает как протокол явки с повинной, так и добровольное сообщение ФИО2 о совершении всех преступлений в его объяснении, при проверке показаний на месте и при допросах, поскольку иных данных о том, каким образом установлено совершение всех преступлений ФИО2 в материалах дела не содержится, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которым суд признает сообщенные правоохранительным органам мотивы и обстоятельства каждого из преступлений и способствование розыску части похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании, а кроме того, нахождение на иждивении сожительницы и ее детей, оказание помощи близким и положительную характеристику, установленные приговором от 02.07.2025. Дополнительно по преступлениям в отношении С.Р., А.В. и Ф.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает позицию потерпевших о нестрогом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, учитывая приговор от Верхнепышминского городского суда от 30.11.2022. В связи с изложенным суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности подсудимого ФИО2 необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, заявил о трудоустройстве.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание предусмотренное санкциями статьи наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, назначавшееся ему ранее наказание, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ему следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, а также для применения положений ст. 73 и 53.1 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбыть реально.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку он признал вину, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание установленное отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью предотвращения ФИО2 попыток уклонения от отбывания наказания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении ФИО2 ущерба, причиненного преступлениями в следующем размере Г.И. - 11 000 рублей, Б.И. - 20 335,50 рублей, А.В. – 17 409,10 рублей, Н.И. – 19 821,78 рублей, П.И. – 16 761,67 рублей, У.И. – 25 367,96 рублей, С.Р. – 45 482,63 рубля, Ф.А. – 13 347,03 рублей, Д.Г. – 6 823,33 рублей.

Причиненный в результате преступления ущерб подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ. Принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден исследованными в суде доказательствами, не оспаривается подсудимым, гражданский иски потерпевших Б.И., А.В., Н.И., П.И., У.И., С.Р., Ф.А. и Д.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, учитывая, что размер ущерба, причиненный потерпевшему Г.И., подтвержден заключением эксперта на сумму 9 196,67 рублей, доказательств иному суду не представлено, а потерпевший согласился с заключением эксперта, то требования Г.И. подлежат удовлетворению в данном размере.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: велосипеды, возвращенные потерпевшим, надлежит оставить в их распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении ДВЕНАДЦАТИ преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении Г.И., Н.Т., П.И., Н.И., Б.И., У.И., Б.Е., Г.Н., Д.Г.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении С.Р., А.В. и Ф.А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2025 назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2025 (т.е. время содержания под стражей с 02.07.2025 по 16.07.2025 из расчета один день за один день как указано в приговоре).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 в период с 17.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в следующем размере.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.И. 9196 (девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.И. 20 335 (двадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.В. 17 409 (семнадцать тысяч четыреста девять) рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.И. 19 821 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 78 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.И. 16 761 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу У.И. 25 367 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 96 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.Р. 45 482 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 63 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.А. 13 347 (тринадцать тысяч триста сорок семь) рублей 03 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.Г. 6 823 (шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 33 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: велосипеды – оставить в распоряжении потерпевших.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов