Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1146/2019

Дело № 2-1146/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-001024-28


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 8 апреля 2019 год 08 апреля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Далее - Кредитор/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/ФИО3/Должник), заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику 1 денежные средства в размере 1 400 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 14,95% процента годовых, на условиях установленных Договором, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 3.1., 4.2., 4.3., 4.5. Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. «29» декабря 2014г. Ответчику 1 были предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 рублей РФ, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности. Кредит предоставлен Ответчику 1 для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки – Жилого дома, количество комнат 3, общая площадь 50,7 кв.м., жилая площадь 39 кв.м.; Земельного участка, площадью 440 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенных по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность Заемщика и поручителя - ФИО2 (п. 4.1., 7.1., 7.3. Кредитного договора). Согласно п. 8. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство ФИО2 на срок до 19.02.2033г. Согласно п. 3.3. Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее – Должник/ФИО4/Поручитель) (далее - Договор поручительства). В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Банк, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю. Согласно п. 5.1. Приложения №1 к Договору поручительства поручитель обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 5.4.1. Приложения №1 к Кредитному договору потребовал от Заемщика и Поручителя, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «14» февраля 2019г. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена. Какого-либо ответа от Ответчиков в адрес Банка не поступало.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 16.02.2019г. составляет 954854,58 руб., в том числе: 866064,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 78648,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 8518,93 руб. - задолженность по пени; 1622,64 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец указывает, что ввиду неисполнения Ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно Отчету № ОНБ 03/19 от 21.01.2019г. об определении рыночной стоимости предмета ипотеки рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 084 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома составляет 789000 руб.; стоимость земельного участка составляет 295000 руб. Считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 867 200 руб., в том числе: стоимость жилого дома – 631200 руб.; стоимость земельного участка – 236000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в размере 954854,58 руб., в том числе: 866064,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 78648,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 8518,93 руб. - задолженность по пени; 1622,64 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, в том числе: определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 867 200 руб., в том числе: стоимость жилого дома – 631200 руб.; стоимость земельного участка – 236000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. На иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не отрицали наличия задолженности по кредитному договору, платить не отказываются. Ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок в связи с трудной жизненной ситуацией,, не имели возможности вносить платежи по кредиту ввиду случившегося пожара в доме. Ответчики пояснили, что необходимо было восстанавливать дом после пожара, поскольку наступал зимний период времени, а другого жилья они не имеют. В настоящее время они трудоустроены и готовы выплачивать задолженность Банку.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1400 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 14,95% годовых, на условиях установленных договором, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1., 3.2., 4.2.. 4.3., 4.5. кредитного договора) (л.д. 23-29).

29.12.2014 года кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 48), что свидетельствует об исполнении обязанности по выдаче кредитных денежных средство со стороны Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в платежный период в период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа каждого календарного месяца в размере 19546,30 руб. (п. 4.8., 4.4. кредитного договора).

С содержанием условий кредитования, Приложением № Правила предоставления и погашения кредита, Приложением № о полной стоимости кредита Заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 19.12.2014г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 (далее - Поручитель) (далее - Договор поручительства) (л.д. 69-75).

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также из материалов гражданского дела следует, что кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки – жилого дома, количество комнат 3, общая площадь 50,7 кв.м., жилая площадь 39 кв.м.; земельного участка, площадью 440 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенных по адресу: <адрес> общую совместную собственность заемщика и поручителя - ФИО2 (п. 4.1., 7.1., 7.3. кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до 19.02.2033г. (Раздел 8. кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от 19.12.2014г. произведена 25.12.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.12.2014г. за № (л.д. 49-55, 56,57).

Согласно п. 3.3. кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 58-68).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, сумма кредита была предоставлена истцом путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передача которых по кредитному договору от 19.12.2014г. входила в обязанности истца, были переданы ответчику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор от 19.12.2014г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно представленных документов на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (протокол №02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.104-114).

Согласно пояснениям представителя истца, а также письменным материалам дела в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании п. 5.4.1. Приложения №1 к кредитному договору потребовал от заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «14» февраля 2019г., с извещением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 15.02.2019г. (л.д.102, 103).

Однако на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиками не погашена, какого-либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало, соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии с Разделом 3. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Кредитором по кредитному договору от 19.12.2014г., подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1, а также Поручителя – ответчика ФИО2, отвечающих по обязательствам солидарно с заемщиком, возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению поручителем требований кредитора не истек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.02.2019г., представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по остатку ссудной задолженности составляет 866064,49 руб.

Суд, проверив расчёт образовавшейся задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и соответствующим пунктам и правилам заключенного договора, данный расчет ответчиком оспорен не был, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 19.12.2014г., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 19.12.2014г. по остатку ссудной задолженности в размере 866064,49 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.12.2014г., образовавшаяся по состоянию на 16.02.2019 года, и включающая в себя задолженность по уплате плановых процентов в размере 78648,52 руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ, а также п. 4.5. кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.9., 4.10. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом (л.д. 9-22) по состоянию на 16.02.2019 года задолженность по пени составляет 8518,93 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 1622,64 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммынеустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки к сумме образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов за пользования кредитом, за просрочку уплаты которых она была начислена, установленный договором размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, поскольку заемщиком допущены существенные нарушения при исполнении договора, а именно уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, количество комнат 3, общая площадь 50,7 кв.м., жилая площадь 39 кв.м., земельный участок, площадью 440 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3.3. кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, в силу договора (п. 8.1. договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от 19.12.2014г. произведена 25.12.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.12.2014г. за № (л.д. 49-55, 56,57).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), как правопреемник Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.п.1 и 2 ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору от 19.12.2014г., суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ (ПАО) была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - жилого дома и земельного участка в специализированной независимой оценочной организации ООО «Центр Независимой Оценки».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 21.01.2019 года, стоимость жилого дома (с учетом земельного участка), расположенные по адресу: <адрес>, составляет 1 084 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома – 789000 руб.; стоимость земельного участка – 295000 руб. (л.д. 115-210).

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнен квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части. Отчет об оценке изложен достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам специалиста у суда нет оснований.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 867 200 руб., в том числе: стоимость жилого дома – 631 200 руб.; стоимость земельного участка – 236000 руб. (80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка), что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости") по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости") определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчики ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество, при этом, в обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки ответчиками приведены обстоятельства, по которым ими были допущены просрочки исполнения принятых на себя кредитным договором обязательств, свидетельствующие о временном неудовлетворительном их финансовом положении.

Учитывая данные правовые нормы, суд принимает во внимание размер задолженности, предыдущее добросовестное исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, то, что ответчики работают, намерены исполнять обязательства по договору, а также, что заложенный жилой дом с земельным участком является единственным их местом жительства, считает возможным предоставил ответчикам отсрочку реализации обращения взыскания на заложенное имущество на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Банк ВТБ (публичное акционерное общество) при предъявлении иска в суд (л.д.2), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 18748,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Большая Морская ул., дом № 29, <...>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954854,58 руб., в том числе: 866064,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 78648,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 8518,93 руб. - задолженность по пени; 1622,64 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18748,55 руб., а всего 973603,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов – в размере 867 200 руб., в том числе: стоимость жилого дома – 631 200 руб.; стоимость земельного участка – 236000 руб.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отсрочку исполнения решения суда об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: И.В. Быкова С.И. Неганов

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 года.

Подлинный документ подшит в материалах дела№ 2-1146/19 Заводского районного суда г. Кемерово.