Решение № 2-515/2020 2-515/2020(2-6950/2019;)~М-6349/2019 2-6950/2019 М-6349/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-515/2020

Дело №

50RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года

30июня 2020 годаг. Подольск

Подольский городской судМосковской области в составе председательствующего судьи Екимовой Татьяны Александровны,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТТелеком» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, взыскании расходов на юридические услуги, взыскании почтовых расходов, взыскании нотариальных расходов, компенсации морального вреда и компенсации расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда,и по встречному заявлению ООО «АРТТЕЛЕКОМ» к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои исковые требования ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТТелеком» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, компенсации расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, взыскании почтовых и нотариальных расходов и просит суд взыскать с ответчика в его пользу:8 426,82 рублей, составляющих задолженность ответчика по оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года; взыскать с ООО «АРТТелеком» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; взыскать с ООО «АРТТелеком» в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг представителем в размере 85 000,00 рублей, взыскать с ООО «АРТТелеком» в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 500,00 рублей, взыскать с ООО «АРТТелеком» в пользу истца почтовые расходы в размере 381,68 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГосуществлял трудовые функции в ООО «АРТТелеком» по трудовому договору №тд в должности водителя автомобиля с режимом работы 40 часов в неделю,добросовестно исполнял свою работу. Истец ссылается на то, что количество часов переработки в 2019 году составили: 5 августа - 1час, 10 августа - 8 часов (работа в выходной день), 12 августа - 1 час, 14 августа - 4,5 часов, 15 августа - 4 часа, 16 августа - 3 часа, 17 августа - 10 часов (работа в выходной день), 19 августа - 2,66 часов, 20 августа - 5 часов, 22 августа - 3,5 часов, 23 августа - 1 час, 24 августа - 8 часов (работа в выходной день), 26 августа - 2 часа, 27 августа - 2 часа, 29 августа - 1 час, 30 августа - 2 часа, 31 августа -8 часов (работа в выходной день), 2 сентября - 2 часа, 3 сентября - 1 час, 31 октября - 2 часа, 1 ноября - 7,5 часов, 5 ноября - 0,5 часов, 6 ноября - 3 часа, 7 ноября - 2 часа, 8 ноября - 2,66 часа, 11 ноября - 1 час, 13 ноября - 1,5 часа, 15 ноября - 1,5 часа, 19 ноября - 3 часа, 20 ноября - 0,33 часа, 22 ноября - 3 часа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась оплата за переработанные часы согласно ст.152 ТК РФ, на получение которых истец имеет право в соответствии с условиями ТК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, будучи опрошенной ранее, требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика с учетом частичного признания ответчиком иска денежную сумму в размере 8 426,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 85 000,00 рублей,нотариальные расходы в размере 1 500,00 рублей, почтовые расходы в размере381,68 рублей. В удовлетворении встречных требований о взыскании судебных расходов просила отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным отзыве на исковое заявление. Предъявил встречное заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40.000 рублей ( л.д. 131 т.1), которое подержал в судебном заседании и просил его удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТтелеком» и ФИО2 был заключен трудовой договор №тд, в соответствии с которым истец был принят на основную работу в ООО «АРТтелеком» на должность водителя автомобиля.

Согласно п. 5.1 Трудового договора работнику устанавливается режим работы 40 часов в неделю.

Согласно п. 6.1 Трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 14 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как установлено судом, подтверждается представленными платежными документами и не оспаривалось истцом, за весь период работы истцу выплачена заработная плата исходя из расчета 40 часов в неделю, а также в соответствии со ст. 140 ТК РФ произведен окончательный расчет заработной платы при увольнении исходя из расчета 40 часов в неделю.

Вместе тем истец полагает, что работодатель не в полном объеме выплатил истцу заработную плату, поскольку время переработки работодателем не оплачена. Количество часов переработки подтверждаются записями о начале и окончании рабочего времени в путевых листах и в 2019 году составили: 5 августа - 1час, 10 августа - 8 часов (работа в выходной день), 12 августа - 1 час, 14 августа - 4,5 часов, 15 августа - 4 часа, 16 августа - 3 часа, 17 августа - 10 часов (работа в выходной день), 19 августа - 2,66 часов, 20 августа - 5 часов, 22 августа - 3,5 часов, 23 августа - 1 час, 24 августа - 8 часов (работа в выходной день), 26 августа - 2 часа, 27 августа - 2 часа, 29 августа - 1 час, 30 августа - 2 часа, 31 августа - 8 часов (работа в выходной день), 2 сентября - 2 часа, 3 сентября - 1 час, 31 октября - 2 часа, 1 ноября - 7,5 часов, 5 ноября - 0,5 часов, 6 ноября - 3 часа, 7 ноября - 2 часа, 8 ноября - 2,66 часа, 11 ноября - 1 час, 13 ноября - 1,5 часа, 15 ноября - 1,5 часа, 19 ноября - 3 часа, 20 ноября - 0,33 часа, 22 ноября - 3 часа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что доводы истца являются обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в адрес дата (статья 4 части II).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 38-П и от дата № 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1622-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, а каждый час работы в ночное время согласно статье 154 ТК РФ оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности

Как уже установлено судом между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям, которого режим работы истца составил 40 часов в неделю.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела путевым листам, продолжительность рабочего времени составляла более 40 часов в неделю.

Как следует из представленных истцом копий путевых листов, общее количество часов переработки составило 97,65 часов.

Факт осуществления истом сверхурочной работы и работы в выходные дни также подтверждаются фотоотчетами, представленными истцом в материалы дела.

При этом суд учитывает, что в процессе судебного разбирательства ответчиком были представлены недостоверные табели учета рабочего времени, в которых количество рабочих часов в неделю составляло 40, и впоследствии после представления истцом доказательств переработок, были исправлены и представлены суду в исправленном виде.

Ответчик не признал требования истца об уплате задолженности в сумме 8 426,82 рублей в связи с отказом в подтверждении переработок по путевым листам№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с задвоением номера путевого листа, путевого листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его выдачей на легковойавтомобиль, в то время как истцу был вверен в эксплуатацию кран-манипулятор, путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением истца в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске. По каждому из спорных путевых листов истец дал письменные пояснения. Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении части путевых листов суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оформлении путевых листов именно истцом, а также принятии в связи с этим каких-либо мер реагирования со стороны работодателя также не имеется.

В трудовом договоре отсутствует обязательство истца осуществлять трудовые функции исключительно на одном (грузовом)виде транспорта, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика об исключении из расчета путевого листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске суд установил следующее: путевые листы выдавались на предприятии водителям сразу на несколько дней вперед в связи с территориальной удаленностью объектов строительства. В материалы дела ответчиком представлен журнал учета выдачи путевых листов, в соответствии с которым путевой лист № был выдан ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными десятью листами со сквозной нумерацией. При этом путевой лист № датирован ДД.ММ.ГГГГ, № датирован ДД.ММ.ГГГГ, указанные листы ответчиком не оспариваются, из чего суд делает вывод о технической описке в указании месяца («10» вместо «11») в путевом листе №.

Ответчик не признал требования истца об уплате задолженности в сумме 8 426,82 рублей также в связи с несоответствием времени фактического окончания работ, указанного в путевых листах, и временем выключения зажигания, зафиксированного контрольным прибором, установленным на автомобиле, а также отсутствием показаний контрольного прибора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации к рабочему времени относится не только время, в течение которого работник исполняет трудовые обязанности, но и другие периоды.

Пунктом 15 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что рабочее время водителя состоит в том числе из следующих периодов:время управления автомобилем;время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время простоев не по вине водителя;время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд критично относится к возражениям ответчика в связи с отнесением фактического времени окончания рабочего дня на момент выключения зажигания автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.13. Должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной Генеральным директором ООО «АРТТелеком» ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, по окончании рабочего дня (смены, вахты) водитель производит осмотр автомобиля с целью установления неисправностей, передает водителю-механику информацию о неисправностях, отклонениях, сдает автомобиль генеральному директору организации. В соответствии с п. 2.4. Должностной инструкции на водителя автомобиля возлагается обязанность по осуществлению технического обслуживания автомобиля. В соответствии с п. 2.5. Должностной инструкции на водителя возлагаются обязанности по осуществлению своевременного и качественного ремонта автомобиля и поддержание его в работоспособном состоянии.

Таким образом, на водителя прямо возлагается обязанность после окончания работы автомобиля убедиться в отсутствии неисправностей, повреждений, в случае обнаружения таковых - произвести необходимый текущий ремонт для обеспечения работоспособности автомобиля.

Незначительная разница во времени окончания работы, указанном в путевых листах, не превышает разумные пределы времени, необходимого для послерейсового осмотра автомобиля и осуществления необходимых профилактических мероприятий в целях поддержания его работоспособности.

Истцом в материалы дела представлены пояснения с фотоотчетами о выполнении регулировочных работ, работ по устранению возникших эксплуатационных неисправностей. Кроме того, условия трудового договора не ставят в зависимость окончание рабочего дня от момента выключения зажигания.

Суд принимает во внимание, что необходимость осуществления текущего ремонта транспортного средства (крана) была вызвана в том числе тем, что транспортное средство, вверенное истцу, в соответствии с Разрешением на применение от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, выработало свой эксплуатационный ресурс, поскольку срок действия указанного разрешения на применение истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела предоставлены фотоотчеты об осуществлении работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Черемушки» <адрес>, пгт. Оболенск, <адрес>. Отсутствие данных контрольного прибора согласуется с положениями пунктов 4.2.2., 4.2.3. Договора № Р14-25640-ДУ на оказание комплекса услуг позиционирования, мониторинга перемещений, охраны автомобиля Ситсемы X-Kepper от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком в материалы дела, в соответствии с которым работа контрольного прибора может ухудшаться в зависимости от распространения радиоволн относительно территориальной удаленности объекта, перебоев работы сети Интернет и качества работы операторов связи.

Ответчик не признал требования истца об уплате задолженности в сумме 8 426,82 рублей также на основании довода о том, что свои трудовые функции истец осуществлял на предприятии ракетно-космической промышленности АО «НПО ФИО1», на территории которого нахождение после 17-00 недопустимо в связи со спецификой режима оборонного предприятия. Судом направлен судебный запрос в АО «НПО ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом АО «НПО ФИО1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, временный пропуск ФИО2 на территорию был оформлен на бумажном носителе и предоставлял право владельцу на неограниченное количество пересечений контрольно-пропускных пунктов без фиксации времени входа и выхода до 21 часов 00 минут, что опровергает вышеуказанный довод Ответчика.

Доказательств в рамках настоящего дела, опровергающих доводы истца о выполнении сверхурочной работы и работы в выходные дни, ответчик суду не представил.

Суд принимает во внимание недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в представление ответчиком в материалы дела недостоверных доказательств, а именно табелей учета рабочего времени без включения в них сведений о сверхурочной работе и работе в выходные дни, которые впоследствии в ходе судебного разбирательства, в результате предоставления Истцом доказательств их недостоверности, были ответчиком исправлены.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, оценив совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления истцом сверхурочной работы и работы в выходные дни нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт осуществления истцом сверхурочной работы и работы в выходные дни, и ответчиком не опровергнуты доводы истца о количеств часов переработки, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца оплату за сверхурочную работу и работу в выходные дни.

Согласно расчету, представленному истцом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, размер доплаты за переработку заявленных истцом часов за период с августа по ноябрь 2019 года составляет 14 329,89 рублей.Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, с которым истец согласился, согласно которому, с учетом частичного признания ответчиком иска в сумме 5 311,78 рублей, задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни составляет 8 426,82 рублей. Суд находит представленный контррасчет математически верным,в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни в сумме 8 426,82 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истцов, выразившееся в осуществленной не в полном объеме оплате за сверхурочную работу. Таким образом, учитывая степень вины ответчика, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако суд полагает заявленный истцами размер компенсации морального вреда не соответствующим характеру и последствиям совершенного ответчиком нарушения и удовлетворяет соответствующее требование частично, в 8.000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 8.000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При взыскании расходов на представителя суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из объема и сложности дела.

Истцом представлены документы о несении им расходов на представителя в размере 85 000,00 рублей. Уменьшение истцом размера исковых требований не является злоупотреблением им своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая объем и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, позицию ответчика, возражавшего против исковых требований и предоставлявшего недостоверные доказательства, опровергнутые представителем истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 20.000 рублей.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, которые суд признает необходимыми расходами, в связи с рассмотрением настоящего трудового спора в размере 64 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям) и нотариальные расходы на удостоверение доверенности в размере 300 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям), поскольку доверенность была выдана истцом на ведение дела по конкретному трудовому спору в Подольском городском суде <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований истца суд полагает необходимым истцу отказать.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АРТЕЛЕКОМ» к ФИО2 о взыскании расходов на плату услуг представителя суд исходил из положения ст. ст. 393 ТК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ согласно которых работник т освобождается от оплаты судебных расходов, включая госпошлину (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Это означает, что, даже если суд откажет работнику в удовлетворении его требований полностью или частично, работник все равно освобождается от оплаты таких расходов (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ12-1, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 47-В12-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 52-В10-1, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1320-О-О).

В силу положений ст. 103 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3.400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ООО «АРТТелеком» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, взыскании расходов на юридические услуги, взыскании почтовых расходов, взыскании нотариальных расходов, компенсации морального вреда и компенсации расходов на юридические услуги-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТТелеком» пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 8.426 рублей 82 копейки, в счет компенсации морального вреда 8.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20.000 рублей; потовые расходы в сумме 64 рубля; нотариальные расходы в сумме 300 рублей, а всего взыскать 36.790 рублей 92 копейки.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТТелеком» о компенсации морального вреда на сумму свыше 20.000 рублей; почтовых расходов на сумму свыше 64 рублей; нотариальных расходов на сумму свыше 3000 рублей - оставить без удовлетворения.

Встречное заявление ООО «АРТТЕЛЕКОМ» к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АРТТелеком» госпошлину в доход государства в сумме 3.400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий судья: Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а