Приговор № 1-146/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

представителя потерпевшего ФИО1

защитника Михайлова С.Н.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26.09.2007 г. Шилкинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 12.08.2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 16.04.2012 года постановлением Карымского районного суда освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 03.03.2020 до 09 часов 00 минут 04.03.2020 года ФИО3, находился на охраняемой территории МООУ детского сада №№ «Пчёлка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической, самодельной печи, принадлежащей ООО «Элемент», хранящейся в строительном вагоне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, в период времени с 18 часов 00 минут 03.03.2020 года до 09 часов 00 минут 04.03.2020 года ФИО3, находясь на охраняемой территории МООУ детского сада №№ «Пчёлка», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, незаконно проник в строительный вагон, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил металлическую, самодельную печь стоимостью 15386 рублей 35 копеек, принадлежащую ООО «Элемент».

С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент» материальный ущерб на сумму 15386 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты> (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку ФИО3 самостоятельно в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела и при дальнейших следственных действиях дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, подтвердил их на месте происшествия, указал на место нахождения похищенного, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, которые не являются исключительными, а также наличие обстоятельств его отягчающих, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, характеризующегося в целом положительно, ранее судимого за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № возвратить ФИО3, металлическую печь вернуть представителю потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.