Приговор № 1-829/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-829/2025

<номер> Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Кривцуне А.А.,

с участием государственного обвинителя Громова А.И.,

адвоката Веремей И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 00 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером <номер>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<...>» из помещения вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <дата>, около <дата>., более точное время следствием не установлено, подошел к помещению магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером <номер>, где неустановленным следствием предметом, отжал входную дверь, и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<...>», а именно: кассовый денежный ящик, стоимостью <...> рублей <...> копейки, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...> рубля <...> копеек, а всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими вышеуказанными противоправными действиями АО «<...>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же, ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<...>» из помещения вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <дата>, в период времени с <дата>, более точное время следствием не установлено, подошел к помещению магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> где неустановленным следствием предметом, отжал входную дверь, и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<...>», а именно: шоколад «<...>» в количестве 8 штук, по цене 149 рублей 83 копейки на сумму 1198 рублей 64 копейки, с учетом НДС, шоколад «Альпенгольд черника-йогурт» в количестве 7 штук, по цене 69 рублей 96 копеек на сумму 489 рублей 72 копейки, с учетом НДС, 1 бутылку виски «<...>» объемом 0,7л. по цене 1168 рублей 14 копеек, с учетом НДС, 1 бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 0,7 л. по цене 1111 рублей 15 копеек, с учетом НДС, а всего на общую сумму 3967 рублей 65 копеек, с учетом НДС, которые сложил в имеющийся при нем пакет. После чего ФИО1, имея при себе похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако при выходе из магазина был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным им обвинением, что он полностью признают свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы органами следствия и суд с данной квалификацией соглашается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим, то в его действиях усматривается рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельство отягчающим подсудимому наказание.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, а подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьи части максимального срока наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, положение ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 постановлении от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Ограничений в силу ст. 53.1 ч.7 УК РФ для назначения ФИО1 принудительных работ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 ряда рабочих специальностей и желание трудиться, которое им было высказано в судебном заседании, суд, назначив наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Потерпевший АО «Подмосковия» обратились в суд с исковыми требованиями к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного вреда преступлением, просят взыскать возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением – 8 766 рублей 88 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО1 признал в судебном заседании исковые требования, ему разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат в части имущественного ущерба удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск АО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<...>» в счет возмещения имущественного ущерба – 8 766 рублей 88 коп.

Вещественные доказательства:

- CD-диски – хранить при деле;

<...> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров