Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-843/2018 М-843/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Дело № 2-1260/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, которым просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал слесарем – сборщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов <данные изъяты> разряда в АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. приказ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании личного заявления ответчика был выдан аванс в счет заработной платы в размере <данные изъяты> руб. с рассрочкой по удержанию на <данные изъяты> месяца, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Удержать сумму аванса из заработной платы работника в размере <данные изъяты> руб. при расчете оказалось невозможно вследствие недостаточности суммы для погашения аванса. Ответчиком до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить сумму долга. Конверт вернулся отправителю с отместкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснил, что аванс был выдан ответчику по его заявлению для погашения выданной ему подотчетной суммы на командировочные расходы и утерянной им по своей вине. Для этого и была выдана спорная сумма, а не в качестве заработной платы. Ответчик обязался вернуть указанную сумму, в течение трех месяцев, однако свои обязательства не выполнил и уволился ранее указанного срока.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» приняло на работу ФИО1 в цех <данные изъяты>, на должность <данные изъяты>. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Срок трудового договора – на неопределенный срок.

Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» приняло на работу ФИО1 в цех <данные изъяты>, на <данные изъяты>. Принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к директору АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

Согласно приказа АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к директору АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» с просьбой выписать в счет заработной платы сумму в размере <данные изъяты> руб. для погашения подотчетной суммы полученной на командировку в <адрес> и утерянной с рассрочкой по удержанию на <данные изъяты> месяца.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выплачено <данные изъяты> руб.

Согласно расчетным листкам ФИО3 за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ., после удержаний с заработной платы, задолженность во возврату неотработанного аванса составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» в адрес ФИО1 направило претензию, с требованием внести в кассу предприятия или перечислить на банковские реквизиты сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени сумма задолженности истцу не возвращена.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Проанализировав положения приведенных правовых норм, а также статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие и состав заработной платы, суд приходит к выводу о том, что выплаченная работодателем сумма для погашения задолженности работника перед организацией полученной им подотчет и утраченной по вине работника суммы не является заработной платой и положения ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

С учетом вышеизложенного спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет, представленной стороной истца, проверен судом, является арифметически верным и может быть положен в основу решения.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 денежные средства, полученные для погашения задолженности по подотчетным средствам, в полном объеме не возвратил работодателю, причинив материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг», в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что указанная сумма была возмещена АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ижевский мотозавод «Аксион Холдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 30 июля 2018г.

Судья С.А. Нуртдинова