Приговор № 1-59/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019

Уголовное дело № 1-59/2019 (11801420001000510)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Липецк 06 марта 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Власовой И.В.,

при секретаре Голеве Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Пак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванович ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

29.07.2009 года <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления <данные изъяты> от 29.09.2011 года, считать осужденным к 6 годам 5 месяцам с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

23.09.2013 года на основании постановления <данные изъяты> от 02.09.2013 года освобожден условно-досрочно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Липецке, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения <данные изъяты> от 09.03.2017 года, вступившего в законную силу 21.03.2017 года, административного надзора сроком до 21.03.2020 года и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные ОВД; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запрета выезда за пределы Липецкой области без согласования ОВД по месту жительства или пребывания, которые были дополнены решением <данные изъяты> от 22.11.2017 года, вступившего в законную силу 05.12.2017 года, в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные ОВД; продления срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до 21.09.2020, которые также были дополнены решением <данные изъяты> от 06.09.2018 года, вступившего в законную силу 18.09.2018 года, в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные ОВД; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с 06.10.2018 года, самовольно, не имея на то законных оснований, покинул заявленное им место жительства по <адрес>, без уведомления сотрудника УМВД России по г. Липецку, осуществляющего контроль за ним, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проживал в неустановленном дознанием месте, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, не являлся в УМВД России по г.Липецку для регистрации до 13.12.2018 года, то есть до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник Пак А.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Константинова Е.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности обвиняемого и его характеристики, в частности то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления (л.д. 11-16,106,), на учете в наркологическом диспансере и психоневрологической больнице не состоит (108, 109); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.29, 110).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения к виновному при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер совершенного ФИО1 преступления против правосудия, конкретные обстоятельства дела, позволяют суду прийти к убеждению, что наказание в отношение ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о его личности, на условие жизни его семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд, кроме положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая его положительные характеристики, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, то есть его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в условиях контроля специализированного государственного органа, поскольку имеются основания полагать, что его изоляция от общества не вызвана общественным интересом, однако с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 314.1УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Пак А.А., обратившийся в суд с заявлением о взыскании вознаграждения, за осуществлении зашиты подсудимого в судебных заседаниях, из расчёта 900 рублей за каждый день участия, а всего в сумме 1800 рублей.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитником – адвокатом Пак А.А. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за осуществлении защиты ФИО1 в суде – в сумме 1800 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в сумме 900 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванович ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., кроме случаев производственной необходимости.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на <данные изъяты> вознаграждение адвокату Пак А.А. при осуществлении защиты ФИО1 в суде –– в сумме 1800 рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 900 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Власова