Приговор № 1-226/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской 12 октября 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Федоревской О.А., при секретаре Красниковой О.Ю., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.08.2017г. примерно в 21 час 00 мин., имея умысел на кражу, то есть хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь внутри торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Севастопольская, № 80, г.Сальска, Ростовской области, взяв в торговом ряду 1(одну) бутылку коньяка «Екатериновский», объемом 0,5 литра, стоимостью 225 руб. 56 коп, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования продавца, вернуть похищенное, убегая, покинул торговое помещение, однако же был задержан, чем мог причинить ООО «Агроторг» «Пятерочка-4594», материальный ущерб на общую сумму 225 руб. 56 коп, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом в полном объеме исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в том числе положительная характеристика по месту жительства (л.д. 47).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие у виновного инвалидности с детства 2 группы. (л.д. 43-44)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Органом дознания в качестве отягчающего наказания обстоятельства вменяется в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По смыслу данной нормы уголовного закона, суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен установить, как повлияло состояние опьянения на преступное поведение виновного. Также необходимо отметить, что отягчающим обстоятельством является совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что убедительных мотивов, по которым можно было бы сделать вывод о том, что указанное состояние повлекло за собой совершение инкриминируемого преступления представлено не было.

Судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, ст. 226.9, ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, вменить обязанности, поскольку находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет 2 (двух) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по постоянному месту жительства – Сальский район Ростовской области и не изменять место жительства без согласия филиала по Сальскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области», осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В. Разина