Приговор № 1-208/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-208/2021

Дело № 1 - 208/2021

24RS0056-01-2021-000833-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 02 марта 2021 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Сиреневой Д.А., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Корниенко О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Садовых И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, работающего у ИП глава КФХ ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2018 г., ФИО1, при помощи сети Интернет заказал у неустановленного лица водительское удостоверение, предоставив для его изготовления свою фотографию. Через некоторое время ФИО1, в нарушении требований Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», за денежное вознаграждение, у неустановленного лица, незаконно приобрел, получив в почтовом отправлении в пгт. <адрес>, водительское удостоверение серии 9902 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 22.08.2018 г. и открытыми категориями «В», «В1», «М», на лицевой стороне которого имелось его погрудное изображение, тем самым предоставив себе право управления транспортными средствами с разрешенной категорией «В», «В1», «М».

После чего, ФИО1 с мая 2019 г. стал использовать заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №.

07.09.2019 г. около 13 часов 00 минут ФИО1 обратился на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>, с целью возврата своего автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, эвакуированного за нарушение правил парковки, где в нарушение п. 2.1 и п.п. 2.1.1 главы 2 «Правил Дорожного Движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно предъявил сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9902 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 22.08.2018 г. и действительное до 22.08.2028 г., используя тем самым заведомо поддельный документ, как дающий ему право управления транспортным средством марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № 19 от 22.01.2021 г. бланк водительского удостоверения серии 9902 №, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - изготовлено не по технологии предприятия Гознак. Бланк водительского удостоверения, выполнен способом цветной электрофотографии. Изменений первоначального содержания не выявлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 (л.д.67-69), показаниями свидетелей ФИО3 (л.д.53-54), ФИО4 (л.д.55-56), рапортом (л.д.33), протоколом осмотра места происшествия (л.д.34-35), справкой об исследовании (л.д.38), заключением экспертизы (л.д.45-46), протоколом осмотра предметов (л.д.41), справкой ИАЗ (л.д.50).

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против порядка управления, умышленное, оконченное, небольшой тяжести;

степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;

личность виновного: характеризуется положительно, на учете в КПНД КНД не значится, женат, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства;

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Муниципального образования – «<адрес>», за исключением посещения постоянного места работы по адресу: <адрес> и не менять постоянного места жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность явки в специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, определенные вышеуказанным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: справка ИАЗ от 22.01.2021 г., хранящаяся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение серии 9902 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья И.О. Нарожный