Приговор № 1-79/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

дело № 1-79/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чернушка Пермского края 24 мая 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гришаевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

не содержалась под стражей по настоящему делу,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

Так около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Потерпевший №1, находились в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>

В это время между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, во время которой ФИО1 решила умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 в помещении кухни, взяв со стола нож, ударила ножом Потерпевший №1 один раз в область грудной клетки слева.

В результате ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. С предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме. От дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Пояснила, что в утренее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она, ее сожитель Потерпевший №1и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 попыталась прогнать домой ФИО8, и из-за этого у нее с Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 взял стул и побежал за ФИО1 на кухню. На кухне ударил ее стулом по левому локтю, а потом ладонью ударил ФИО1 по левой щеке один или два раза. При этом Потерпевший №1 угрозы убийством не высказывал. В то время когда Потерпевший №1 ударил ладонью, ФИО1 стояла на кухне, позади нее находился кухонный стол, на нем лежал нож. ФИО1 разозлилась, взяла нож и ударила им Потерпевший №1 После чего она бросила нож на тот же кухонный стол. На одежде Потерпевший №1 появилась кровь, он начал хрипеть, издавать стоны. ФИО1 побежала в магазин «<данные изъяты>», чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. После этого ФИО1 снова убежала домой (л.д.108-111).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, дополнительно суду пояснила, что не желала причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО1, Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Между потерпевшим и ФИО1 произошла ссора. Потерпевший №1 на кухне ударил ее стулом, затем ладонью по лицу. ФИО1 нанесла удар ножом потерпевшему. Потерпевший №1 не помнит того, как его привезли в больницу. Лечение проходил в Чернушинской районной больнице больше трех недель. Произошедшее помнит частично, возможно потому что был в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 к нему приходила, извинялась, приносила продукты питания, возместила моральный вред.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>». Около 14.20 часов прибежала ФИО1 и попросила свидетеля вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО1 сказала, что порезала ножом Потерпевший №1 По внешнему виду ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 руки и лицо были запачканы кровью, были ли на одежде следы крови- не обратила внимание. После этого Свидетель №1 со стационарного телефона в магазине позвонила в скорую, сообщила о случившемся, попросила приехать. ФИО1 ушла. Через некоторое время ФИО1 вновь пришла, она сказала, что вызвала скорую, нужно подождать.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> находится магазин «<данные изъяты>», директором которого является его супруга ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его супруга ФИО9, и сообщила ему, что ФИО1 ударила ножом сожителя Потерпевший №1. Он пошел в магазин. В это время к магазину подходила ФИО1 На ее одежде находились пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. По состоянию ФИО1 она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же пошел в дом к Потерпевший №1. ФИО1 пошла следом за ним. В доме он увидел, что на полу лежит в согнутом состоянии Потерпевший №1 Левая рука Потерпевший №1 была прижата к груди. Голова была наклонена в сторону груди. Потерпевший №1 издавал стоны, ничего не говорил. Потерпевший №1 был раздет, на Потерпевший №1 были только трусы, на трусах он увидел сгусток крови. В доме у Потерпевший №1 также находился Свидетель №2, который спал у шифоньера слева от Потерпевший №1. В доме у Потерпевший №1 был беспорядок, были разбросаны вещи, на столе стояла грязная посуда.Он зрительно оглядел обстановку в доме и увидел, что на кухне на столе лежит кухонный нож с темной ручкой, нож был в пятнах красно-бурого цвета, похожих на кровь. После этого он побежал домой за машиной и поехал к местному фельдшеру. Фельдшера не нашел ни в ее доме, ни в фельдшерско-акушерском пункте. Он увидел, что по <адрес> едет автомашина скорой медицинской помощи. Свидетель №3 поехал следом за этой автомашиной. Скорая остановилась у магазина «<данные изъяты>». Из автомашины скорой вышел медицинский работник, которого он сопроводил к дому Потерпевший №1 Сотрудники скорой помощи оказали помощь Потерпевший №1 Свидетель №3 и Свидетель №4 Юрий на носилках перенесли Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение больницы поступил Потерпевший №1 с предварительным диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>. Потерпевший №1 находился в сознании, у него было зафиксировано алкогольное опьянение. Со слов Потерпевший №1 его ударила ножом сожительница. Форма раневого канала характерна для удара ножом. Края раны были ровные, длина раны по поверхности характерна для ножа.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждена письменными и вещественными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому району из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> сожительница ударила его 1 раз ножом в грудь в область сердца (том № 1 л.д.4);

сообщением, поступившим в 15.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району из Чернушинской ЦРБ, из которого видно, что в Чернушинскую ЦРБ поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с открытой травмой грудной клетки от ножевого ранения, причиненного сожительницей ФИО1 (том № л.д.6);

сообщением из медицинского учреждения из которого видно, что в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1, у которого в ходе осмотра диагностированы телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, гемопневмоторакс, алкогольное опьянение. (том № л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ходе осмотра одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> в комнате на полу на ковре обнаружены множественные пятна бурого цвета. Аналогичные бурые пятна обнаружены на футболке, лежащей на полу комнаты. На столе кухни обнаружен нож с пятнами бурого цвета. Вещественные доказательства- мужская футболка красного цвета и нож изъяты. (том № л.д. 8-16);

протоколом осмотра места происшествия с элементами проверки показаний на месте ФИО1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 из которых видно, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО1 добровольно указала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (том № л.д. 27-32,);протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что осмотрена мужская футболка красного цвета с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, расположенными преимущественно на левой передней и левой боковой части футболки. На передней левой части футболки под отверстием для левой руки имеется сквозное отверстие круглой формы размером 2 см Х 1,5 см (л.д.62-65);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что подсудимая ФИО1 в присутствии понятых и защитника добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (том № л.д.77-84);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что:

1. у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно данным представленных медицинских документов, имелась <данные изъяты>

2. Судя по характеру и описанию ранения в представленных медицинских документах, его локализация на теле потерпевшего - оно образовалось от однократного ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т.п., в левую грудную область грудной клетки (рана в 7-ом межреберье по средней подмышечной линии) возможно в срок, указанный в постановлении.

3. Данная травма груди у Потерпевший №1 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

4. В представленных документах указаны морфологические признаки ранения у Потерпевший №1:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

5. Технические данные представленного на экспертизу ножа, а именно:

- ширина клинка по. рукояти 2 см., ширина клинка на границе помарок крови 1,5 см., длина клинка 10,5 см., длина клинка на границе помарок крови 8.0 - 8.2 см (предполагаемая глубина погружения клинка ножа в тело потерпевшего) - не исключают причинение вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1 данным ножом.

6. Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего Потерпевший №1, в момент нанесения повреждения, могло быть самым различным, при этом область травматизации была доступна для причинения колото-резаного ранения.

7. Принимая во внимание морфологические особенности и тяжесть полученной травмы у Потерпевший №1 эксперт приходит к выводу, что после получения повреждений пострадавший довольно долго, до нескольких десятков минут, возможно, часов, мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия, такие как передвигаться, кричать, стонать. Однако, в дальнейшем, по мере нарастания явлений кровопотери, шока и дыхательной недостаточности, должен был утратить эти способности в связи с потерей сознания.

8. Судя по записям в представленных документах, при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако результатов химического исследования объектов от потерпевшего на определение наличия и количественного содержания алкоголя в представленных медицинских документах нет, поэтому установить степень алкогольного опьянения не представляется возможным ( л.д.86-89);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен кухонный нож, изъятый с места происшествия на рукоятке которого имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (том № л.д. 112-115).

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимой ФИО1, суд считает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимой ФИО1 видно, что свою вину в причинении потерпевшему Потерпевший №1 ножевого ранения в левую часть груди она признает, предъявленное ей обвинение не оспаривает.

Признательные показания подсудимой ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и экспертным заключением, которые последовательны, логичны и не противоречивы подтверждают обстоятельства в том, что подсудимая ФИО1 из неприязненных отношений с использованием в качестве оружия кухонного ножа, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 ножевое ранение в левую часть груди, от которого здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред.

Учитывая, что, между неправомерными действиями потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимой ФИО1 и причинением подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 ножевого ранения прошел значительный промежуток времени, а тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимая причинила умышленно, оснований для переквалификации действия ФИО1 на иной более мягкий состав преступления, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, в быту и на работе характеризуется положительно, впервые совершила умышленное, тяжкое преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку умышленный тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен ФИО1 в состоянии опьянения, в которое она сама себя привела употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сняло у подсудимой внутренний контроль за своим поведением, что впоследствии и привело к совершению вышеуказанного преступления, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что ее исправление возможно с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание суд считает необходимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым меру пресечения изменить, избрав меру пресечения заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – футболку вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа потерпевшим в получении футболку уничтожить, нож подлежит уничтожению.

Защиту интересов подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании представлял адвокат по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки.

Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание на срок 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания назначенного наказания у ФИО1 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, с взятием под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: футболку вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа потерпевшим в получении футболку уничтожить, нож - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. От возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю.Янаева