Приговор № 1-503/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-503/2024

Дело № 1-503/2024

№
УИН 65RS0001-01-2024-001834-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 17 сентября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,

с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Набоки Н.К.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , <данные изъяты>, судимого:

- 06.09.2023 года Южно - Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 03.11.2023 года из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Сахалинской области,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.01.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут 27 января 2024 года до 00 часов 28 минут 28 января 2024, ФИО3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении комнаты <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с проживающим в данной комнате ФИО Непосредственно, во время происходящего с ФИО словесного конфликта, ФИО3, подошел вплотную к ФИО, лежащему на кровати, после чего, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в период времени с 23 часов 00 минут 27 января 2024 года до 00 часов 28 минут 28 января 2024, возымел преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 27 января 2024 года до 00 часов 28 минут 28 января 2024, ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью ФИО и, желая их наступления, нанес не менее 13 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева и левого глаза ФИО, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшему ФИО, согласно заключения эксперта № от 14 февраля 2024 года, были причинены следующие телесные повреждения – закрытая травма грудной клетки: перелом VII ребра слева по переднеподмышечной линии с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс, причинена как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; параорбитальная гематома слева, причинена как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в область левого глаза и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, указав, что 27.01.2024 года он находился на работе, по окончании рабочего времени пришел <адрес> приблизительно около 20 часов увидел, как пришел с работы ФИО и еще один молодой человек по имени ФИО, при этом ФИО достал бутылку алкогольной продукции и употребив ее, убрал. Он решил узнать у указанных лиц, каков размер их заработка за день, при этом ему сообщили, что 700 рублей час, после чего он обратился к ФИО по вопросу возврата долга, но ФИО начал его унижать, высказываясь оскорбительно в отношении религии, его национальности, в связи с этим он разозлился, и, не обращая внимание на установленную в Центре видеокамеру стал наносить ему удары. После чего отправил одного из постояльцев Центра ФИО в магазин, чтобы он приобрел алкогольную продукцию, и затем, употребив алкоголь, вновь решил поговорить с ФИО, другие жильцы Центра стали высказывать свое возмущение и попросили их продолжить свои разбирательства на улице. Они покинули здание Центра, и на улице он повалил ФИО на землю, и сел на него. Точное количество ударов нанесенное ФИО не помнит, но как было зафиксировано на видео 13 ударов по телу потерпевшего. В момент нанесения ударов по телу ФИО, последний лежал на кровати, а он, удерживая его левой рукой, наносил удары правой рукой.

В дальнейшем обязуется избегать конфликтных ситуаций. В момент совершения преступления был трезв. При этом полагает, что по причине высказанных потерпевшим в его адрес оскорблений, его действия подлежат переквалификации на ст. 113 УК РФ.

<данные изъяты>

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого ФИО3, суд полагает, что его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованной в судебном заседании следующей совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и в суде, следует, что примерно в 22 часа 00 минут 27 января 2024 года, он вернулся с работы, где трудоустроен, не официально и лег на кровать. Примерно в 23 часа к нему подошел ФИО3, проживающий в этом же центре, который стал требовать вернуть ему денежные средства в размере 1 500 рублей, которые ранее он занимал у того. Он сказал ФИО3, что вернет деньги позже, так как в настоящее время у него нет денег. ФИО3 стал словесно оскорблять его, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 стал избивать его кулаками рук по голове, животу, в область ребер. Всего тот нанес ему не менее 5 ударов, он, в этот момент, лежал на кровати и лишь пытался изворачиваться от ударов. Из присутствующих в комнате на помощь ему никто не пришел. Затем они вышли на улицу, и они вышли за забор, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого ФИО3 повалил его на землю, сел на него сверху и сказал, чтобы он вернул тому долг, после чего, слез с него и ушел в здание. На улице ударов тот ему не наносил. В результате действий ФИО3 ему причинен физический вред, он испытал сильную физическую боль, у него были гематомы, и сломаны ребра. С ФИО3 они выходили на улицу дважды, чтобы поговорить. Он не давал ФИО3 отпор, так как опасался того, поскольку он сильно вспыльчивый. Примерно в 20 часов 00 минут 27 января 2024 года они выходили и разговаривали и он повалил его на снег, при этом, ударов ему никаких не наносил. Они разговаривали о том, что он должен вернуть ему 1 500 рублей, но на тот момент у него не было денег, чтобы отдать их тому. Далее, он находился в своей комнате и уже собирался ложиться спать, а ФИО3 находился в другой комнате и, насколько он понял, употреблял спиртное. Когда ФИО3, около 23 часов 00 минут, точное время не помнит, вернулся в комнату, то вновь стал требовать от него возврата денежных средств, после чего у них начал происходить словесный конфликт, в ходе которого они стали высказывать друг другу оскорбления. По голосу ФИО3 было слышно, что речь несколько не связная, в связи с чем, он понял, что находится в алкогольном опьянении. Также, в тот момент, когда он подошел к нему близко, он чувствовал от ФИО3 запах спиртного. Далее, в ходе конфликта, пока он лежал на кровати, ФИО3 стал наносить ему удары по голове, грудной клетке, животу, ребрам, а он закрывался от ударов и группировался на кровати, в связи с чем, тот также попадал ему по рукам и ногам. Уже в какой-то момент, когда ФИО3 перестал наносить удары, он встал с кровати. Их конфликт продолжался и в какой-то момент тот подошел к нему, а он оттолкнул его от себя, от чего ФИО3 упал. Сам он не падал на пол. Он попытался снова успокоить ФИО3, и они снова вышли с тем на улицу, где, в ходе разговора, ФИО3 опять его толкнул и он упал в снег. При этом, никаких более ударов он ему на улице не наносил, при падении он никаких болевых ощущений не испытывал. Ранее, каких-либо травм и переломов у него не было, в больницу с такими жалобами он не обращался. Все телесные повреждения ФИО3 нанес ему в тот момент, когда бил его рукой, когда он лежал на кровати. Также, в ходе словесного конфликта с ФИО3, он несколько раз оскорбил его национальную принадлежность и нецензурными словами. В настоящее время, каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет (т. 1 л.д. 38-42; 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает <адрес>. С ним в комнате проживают ФИО3 и ФИО 27 января 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился в комнате, с работы вернулся ФИО, после чего к нему пришел ФИО3 и стал спрашивать о каких-то деньгах, на что ФИО отвечал, что деньги у того отсутствуют, на фоне чего между ними возник словесный конфликт. Далее, они вышли на улицу, после чего, он также вышел на улицу и увидел, что ФИО3 сидит на ФИО и что-то говорит. В этот момент ФИО3 ФИО не бил. Затем, они прошли в комнату, и ФИО лег на кровать, а ФИО3 ушел в другую комнату. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к кровати ФИО с левой стороны и снова стал говорить про деньги. Когда ФИО попросил ФИО3 пойти спать, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ударил ФИО кулаком правой руки в область глаза, от чего у ФИО пошла кровь. ФИО стал просить ФИО3, чтобы он пошел спать, говорил, что они поговорят, когда ФИО3 протрезвеет, но ФИО3 снова нанес удары ФИО Далее, ФИО встал и продолжал просить ФИО3 пойти спать, но ФИО3 стал приближаться к ФИО, после чего ФИО толкнул ФИО3, от чего тот стал падать. Далее, ФИО вызвал себе скорую помощь, так как ему становилось трудно дышать. Фельдшеру ФИО пояснил, что упал и отказался от госпитализации, но, затем вызвал скорую помощь повторно. Во время конфликта ФИО и ФИО3 в комнате было темно, свет был отключен, в связи с чем, он не видел бил ли ФИО3 ФИО чем-нибудь или в другие части тела. Когда ФИО3 зашел в комнату – в руках у него ничего не было. После того, как ФИО вернулся из больницы и они разговаривали, то ФИО вспомнил обо всей произошедшей ситуации и рассказал, что толкнул ФИО3, от чего он упал, а сам ФИО не падал. Сколько точно ударов нанес ФИО3 ФИО – он не видел, поскольку не хотел вмешиваться в происходящее, так как ФИО3 вел себя очень агрессивно (т. 1 л.д. 46-51; 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает <адрес>, на соседней с ним кровати проживает ФИО Также, в <адрес> проживает ФИО3 27 января 2024 года, около 23 часов 00 минут он спал. Проснулся он от того, что возле него происходит какой-то шум и потассовка. Он повернулся и увидел, что ФИО3 держит ФИО и бьет рукой, при этом, оскорбляет ФИО ФИО защищался и просил ФИО3 прекратить свои действия, поскольку испытывает боль. Все продолжалось около 2 минут. Он иногда поворачивался и наблюдал за происходящим, но не хотел вмешиваться, поскольку у него больная нога и слабое физическое состояние и он не хотел каких-либо проблем. В какой-то момент ФИО3 перестал бить ФИО и сел на его кровать, после чего, они стали разговаривать, разговор у них происходил о каком-то долге, ФИО говорил ФИО3, что у него нет денег и он вернет долг несколько позже. Далее, ФИО3 снова стал ругаться с ФИО, который жаловался на боли. Он слышал, что ФИО3 снова встал и Пошел к ФИО, после чего кто-то из них толкнул второго. Далее, они договорились выйти на улицу, чтобы продолжить разговор и не мешать остальным. Что происходило на улице он не знает, поскольку не видел. Сколько всего ударов нанес ФИО3 ФИО, ему неизвестно, ночью, к ФИО приезжала скорая медицинская помощь два раза, при чем второй раз он был госпитализирован (т. 1 л.д. 54-58).

Помимо приведенных показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- из заявления ФИО, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску № от 28.01.2024 года, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое причинило ему физический вред здоровью 27.01.2024 года (л.д. 9),

- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 января 2024 года, следует, что осмотрено место совершения преступления – помещение комнаты <адрес> для лиц без определенного места жительства и занятий», в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 12-17),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 09 февраля 2024 года в помещении кабинета № СУ ВМД России по городу Южно-Сахалинску, с участием потерпевшего ФИО осмотрен оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения ГКУ <данные изъяты>, на которой запечатлен момент нанесения ударов ФИО3 ФИО, предоставленный по запросу из ГКУ <данные изъяты>, указанный диск с записью признан по уголовному делу вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 90-101, 102),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 28 января 2024 года, предоставленной ГБУЗ <данные изъяты> согласно которой установлено время поступления вызова для оказания медицинской помощи ФИО – 28 января 2024 года 00 часов 28 минут, а также медицинской картой стационарного больного в которой отражены диагноз, сроки лечения, а также выписной эпикриз (т. 1 л.д. 60-68, 70).

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключение № от 14 февраля 2024 года у ФИО, при обращении на СМП и при поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 28 января 2024 г. выявлены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом VII ребра слева по среднеподмышечной линии с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс – причинена как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в данную анатомическую область или ударом о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не исключается получение данного телесного повреждения вследствие падения с высоты собственного роста на твердый тупой предмет с ограниченной выступающей травмирующей поверхностью. Судить о давности данного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует его подробное рентгенологическое описание, а также подробное морфологическое описание мягких тканей в проекции перелома; параорбитальная гематома слева – причинена как минимум 1-им травматическим воздействием (ударом) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область левого глаза или ударом о таковой и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не ведет к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Не исключается получение данного телесного повреждения вследствие падения с высоты собственного роста на твердый тупой предмет с ограниченной выступающей травмирующей поверхностью. Судить о давности данного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует его подробное морфологическое описание. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы в левой теменной области» объективными достоверными клиническими данными в представленной медицинской документации не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит (т. 1 л.д. 83-85).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании допрошенными лицами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, ее результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает ее как полноценный источник доказательств.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, нет. Заключение эксперта является ясным, полным, а выводы непротиворечивыми. Экспертиза проведена в судебном экспертном учреждении экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы; выводы сделаны на основании лабораторных исследований, научно обоснованы.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит достоверными, в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого ФИО3, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Доказательства в виде допросов перечисленных лиц, являются допустимыми, поскольку допрошены свидетели и потерпевший в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин, по которым перечисленные свидетели, а также потерпевший предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Признавая показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, в части не противоречащей установленных судом обстоятельств совершения им преступления, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе, положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными, так как в части показаний, признанных допустимыми они в противоречии с исследованными доказательствами по делу, не находятся.

Обстоятельств, порочащих показания подсудимого ФИО3, признанных достоверными и допустимыми, не установлено и данных об этом в судебном заседании не представлено. Его показания, содержащие сведения о причастности к вмененному преступлению носили последовательный и неизменный характер, которые фиксировались в протоколах с его слов. Таким образом, ФИО3 не отрицал своей причастности к совершению инкриминированного ему преступления, признавая вину. Более того, подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения его прав на защиту.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для квалификации действий ФИО3 по ст. 113 УК РФ, у суда не имеется, поскольку доказательств совершению преступления ФИО3 в состоянии аффекта сторонами суду не представлено и судом в судебном заседании не добыто.

Судом установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему ФИО не менее 13 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева, и левого глаза, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с очевидностью свидетельствуют характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, которые экспертом квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО3 не мог не осознавать, что совершает действия по отношению к потерпевшему, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью последнему и желал наступления именно таких последствий, нанося правой рукой не менее 13 ударов в жизненно важную часть тела человека с достаточной силой.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, в том числе, выводы СМЭ, оснований считать, что описанные выше телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться при иных обстоятельствах, у суда не имеется.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО3 личные неприязненные отношения к потерпевшему, аморальное поведение которого, выразившееся в оскорблениях подсудимого, явились поводом к совершению подсудимым преступления.

Проанализировав вышеприведенные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 не действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а реализовала возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 судим; <данные изъяты>.

Основываясь на данных Сахоблпсихбольницы о том, что на учете в данном медучреждении подсудимый не состоит, а также принимая во внимание образование подсудимого, его жизненный опыт, адекватное поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО3 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, на досудебной стадии уголовного судопроизводства признание вины, раскаяние в содеянном; аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО3 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления относящегося к категории тяжких, за которое он отбывал наказание в виде лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в его действиях, в соответствии со 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, является опасным рецидивом ( п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО3 наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а равно, в силу закона, к подсудимому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не предусмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений влечет назначение ФИО3 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья личности, факт совершения тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 06.09.2023 года, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции его от общества, и находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, приведенные данные о личности подсудимого ФИО3, выводы суда о виде назначаемого наказания по мотивам, изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мязина А.Ю. за защиту прав и интересов ФИО3 на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>, суд с учетом положений ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - с 28.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический диск, с записью камеры видеонаблюдения ГКУ <данные изъяты> за 27.01.2024-28.01.2024 года, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мязина А.Ю. за защиту прав и интересов ФИО3 на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова

05.12.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.