Решение № 02-4386/2025 02-4386/2025~М-2468/2025 2-4386/2025 М-2468/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-4386/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4386/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-004853-20) по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО «ТРИЭН» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор адрес обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к ООО «ТРИЭН» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что в ходе проведения проверки по коллективному обращению работников по факту невыплаты заработной платы, иных выплат ООО «ТРИЭН», установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с 04.04.2023 по 17.01.2024 в указанном Обществе на основании трудового договора № 3/2023 от 04.04.2023 в должности главного технолога. Вместе с тем, суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, в размере сумма до настоящего момента не выплачены.

На основании изложенного и положений ст. 45 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца - помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик ООО «ТРИЭН» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2023 между ООО «ТРИЭН» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 3/2023, в соответствии с которым истец принята на должность главного технолога с 04.04.2023 (п.п. 1.2, 1.5).

За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, истцу установлено денежное вознаграждение, исходя из должностного оклада сумма, пропорционально отработанному времени (п. 5.1); работнику могу выплачиваться премии по результатам работы в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, а также о порядке компенсационных выплат, предоставлении социальных льгот и выплат (п. 5.2).

Выплата заработной платы осуществляется не реже, чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа, следующего за отработанным (п. 5.3).

В соответствии с п. 7.3 трудового договора при прекращении трудового договора выплата всех сумм. Причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую им сумму.

17.01.2024 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с выплатой трех окладов, однако, как указывает истец, в день увольнения окончательный расчет произведен не был.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате сумм, причитающихся при прекращении трудового договора, составила сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по сумме, причитающихся при прекращении трудового договора, в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма ответчиком не выплачена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически верным, составлен с учетом норм действующего трудового законодательства, положений трудового договора и фактических обстоятельств дела, ответчиком расчет истца по существу не оспорен, как и не представлено иного расчета.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по сумме, причитающейся при прекращении трудового договора, в размере сумма

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма за период, заявленный истцом, с 18.01.24 по 25.03.2025, при этом суд принимает представленный истцом расчет процентов, поскольку он составлен арифметически правильно и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчиком расчет истца по существу не оспорен, как и не представлено иного расчета.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника (невыплата заработной платы), длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, на основании чего суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «ТРИЭН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ТРИЭН» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев