Постановление № 1-274/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 ноября 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой О.И., удост. <№>, ордер ... <№>

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2017 года около 05.15 часов ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Октябрьская» <адрес обезличен>, увидев в правом накладном кармане бридж, одетых на Потерпевший №1 сотовый телефон марки ..., умышленно, из корыстных побуждений, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись невнимательностью присутствующих лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки ..., стоимостью 1950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Максимова О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. От гражданского иска отказался.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, т.к. подсудимый ФИО1 принес извинения, тем самым причиненный ему вред заглажен, они с подсудимым примирились, требований материального характера и иных претензий к подсудимому не имеет, поскольку сотовый телефон находится в исправном состоянии.

Подсудимый ФИО1 и защитник Максимова О.И. выразили согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, т.к. последний совершил умышленное преступление, за которое должен понести справедливое наказание.

Заслушав мнения стороны и обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Один из принципов уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 15 УПК РФ таков, что суд не является органом уголовного преследования и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, чем загладил вред потерпевшему, который в суде пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, простил его, они пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

От гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевший Потерпевший №1 отказался. Суд принимает отказ гражданского истца от иска, поскольку это не нарушает права и интересы третьих лиц. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 316, 271, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки Homton HT3 возвратить потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу разрешить использовать на усмотрение владельца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Аверьянова