Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-34/2017

Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело № 10-34-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Находка Приморский край 28 ноября 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре Моторевой М.К.,

с участием: государственного обвинителя Курасова А.А.,

адвоката Свинтицкой В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя прокурора г.Находка Бакаревой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г.Находка Приморского края ФИО2 от 14.09.2017 года, которым ФИО1, <.........> судимый:

20.07.2009 года Находкинским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2012 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; 09.07.2013 года на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2013 года освобождён условно-досрочно из ИК-23 Приморского края на 7 месяцев 3 дня;

27.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г.Находки Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными транспортными средствами на три года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 19.05.2017 года условное осуждение отменено, отбывает наказание в виде лишения свободы с 19.05.2017 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находки Приморского края от 27.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден приговором суда от 14.09.2017 года по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в г.Находке Приморского края 25 ноября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Находка Бакарева Т.В. ставит вопрос об изменении указанного приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указано на то, что при назначении ФИО1 наказания, наряду с правильно принятыми во внимание степенью тяжести содеянного, данными о личности виновного, смягчающими и отягчающими обстоятельствами, суд учел то обстоятельство, что подсудимый не работает. Данные суждения в приговоре не основаны на законе, поскольку в ст.60 УК РФ не указано, что при назначении наказания суд должен учитывать наличие либо отсутствие места работы. Такое указание противоречит положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается. В связи с чем данная формулировка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом указанной статьей не предусмотрена возможность зачета наказания, отбытого по первому приговору. Зачет наказания возможен при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г.Находка Приморского края от 14.09.2017 года – изменить, из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначенного наказания исключить указание на то, что ФИО1 не работает, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 от 27.05.2016 года с 19.05.2017 года по 13.09.2017 года, снизить назначенное наказание.

Иными участниками приговор суда от 14.09.2017 года не обжаловался, возражения сторонами не подавались.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ не оспариваются и сомнений не вызывают. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учел то обстоятельство, что последний не работает. Такое указание не соответствует требованиями закона, в том числе положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что ФИО1 не работает.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 <.........>

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находки Приморского края от 27.05.2016 года, суд первой инстанции обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части (в виде 8 месяцев 4 дней лишения свободы) наказания по приговору суда от 27.05.2016 года

Вместе с тем, приняв правильное решение об исчислении срока наказания ФИО1 со дня постановления приговора, то есть с 14 сентября 2017 года, суд первой инстанции ошибочно принял решение о зачете в срок отбывания наказания времени отбытого наказания по приговору от 27.05.2016 года.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет в срок отбытого наказания в виде лишения свободы времени отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находки Приморского края от 27.05.2016 года с 19 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

Таким образом, наказание назначенное ФИО1 подлежит смягчению как по статье 264.1 УК РФ, так и назначенное по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы определен верно и основания для его изменения отсутствуют.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, повлиявших на законность и обоснованность принятого судом решения, в том числе нарушения права на защиту, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Находка Бакаревой Т.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г.Находки Приморского края от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1- изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 не работает.

Смягчить назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г.Находки Приморского края от 14 сентября 2017 года наказание по ст.264.1 УК РФ до девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 судебного района г.Находка Приморского края от 27.05.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания в виде лишения свободы времени отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находки Приморского края от 27.05.2016 года с 19 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Н.Ю. Слука