Приговор № 1-859/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-859/2020

Дело ****


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** «11» сентября 2020 года

Новгородский районный суд **** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора **** ***

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ***,

при ведении протокола помощником судьи ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в ****, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с *** по ***, ранее судимого:

-приговором **** от *** по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колони строгого режима; освободился *** по отбытии срока наказания;

-приговором мирового судьи судебного участка **** **** судебного района **** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ***;

-в настоящее время также осужденного приговором **** районного суда **** от *** по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ***,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в покушении на грабеж, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 23 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, вошел в помещение торгового зала магазина ****», принадлежащего ИП С и расположенного по адресу: **** подошел к одной из стеклянных витрин и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, достал правой рукой из пакета, принесенного с собой, молоток, и, держа его правой рукой, нанес им около пяти ударов по стеклянной витрине, а также нанес по ней один удар локтем правой руки, от чего в стеклянной витрине образовалось отверстие. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, не обращая внимание на присутствующих в магазине продавцов, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 просунул в указанное отверстие кисть левой руки, пытаясь открыто похитить золотую цепь красного цвета пустотелого плетения Ромб длиной 50 см диаметром 0,3 см 585 пробы, принадлежащую ИП С, стоимостью 16 900 рублей 00 копеек, однако порезался об углы стекла и, не достав цепочку, покинул помещение магазина, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 без применения насилия открыто пытался похитить товар, принадлежащий ИП С, на общую сумму 16 900 рублей 00 копеек, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б и государственный обвинитель ***. не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласился с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, освободился из мест лишения свободы с установлением административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от административного надзора, на специализированных учетах не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ 2 стадии, снят с учета *** в связи с осуждением, страдает хроническими заболеваниями, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, женат, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, его участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за преступление против собственности и вновь совершил хищение, при этом не имеет официального источника дохода, состоял на учете у нарколога, снят с учета в связи с осуждением, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что подсудимый демонстрирует устойчивую склонность к противоправному поведению, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, то есть исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при условии реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежат применению в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ и (или) ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору **** районного суда **** от ***.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не полежат. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, и наказания, назначенного приговором **** районного суда **** от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с *** по *** и с *** по *** включительно, а также с *** до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору **** районного суда **** от ***, в период с *** по ***.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 7350 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1250 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

-полимерный пакет черного цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам **** областного суда через **** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин