Решение № 2-1658/2018 2-1658/2018~М-1315/2018 М-1315/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1658/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере <данные изъяты>, со сроком кредита – 1827 дней, по ставке 28 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> 6 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указал, что свои обязательства он выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в <данные изъяты> на счет, открытый на имя ФИО1. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил заемщику заключительное требование, в соответствии с которым ФИО1 должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Однако ФИО1 не исполнил требование банка о погашении суммы задолженности, оплатив в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> 000 рублей. В настоящий момент задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, плата за пропуск платежа – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту проживания, что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при такой явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» получил оферту ФИО1 на заключение договора, на основании чего между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора ФИО1 предоставлены банком денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком кредита – 1827 дней, по ставке 28 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж – <данные изъяты>) 6 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.2 Условий обслуживания кредитов «Русский стандарт», при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: если пропуск совершен впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3–й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Условия и график погашения подписаны ответчиком, что позволяет судить о том, что ФИО1 был уведомлен об условиях кредитования и с ними согласился.

По расчетам истца задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей.

Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом, является арифметически верным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Причиной возникновения просрочки является невнесение платежей в сроки и в размере, согласно графику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету, расчетами истца, и стороной ответчика не опровергнуто.

В адрес ответчика было направлено требование об оплате обязательств в полном объеме, содержащее сведения о сумме долга и сроках возврата, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга, на основании чего находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2018 года.

Судья: