Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-875/2019Курагинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные гр.дело №2-875/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации пгт. Курагино 05 сентября 2019 года Курагинский районный суд в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты№. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <...>, с уплатой 29,7 % годовых, сроком 34 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований <...>, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в размере <...>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также гос. пошлину в размере <...>. Представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор. В заявлении на предоставление кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка. При этом ФИО1 нарушал сроки возврата и суммы минимального обязательного платежа, после марта 2015 года оплату по кредиту прекратил, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <...>, из которых <...>- задолженность по основному долгу, <...>- задолженность по процентам за пользование кредита.. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиямст. 319 ГК РФ. Согласност. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны. Как видно из представленных платежных поручений, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЭОС» задолженность по кредиту в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>, всего <...> Ответчиком может быть подано заявление в Курагинский районный суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Рукосуева Суд:Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Рукосуева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-875/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-875/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|