Приговор № 1-17/2020 1-236/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 13 февраля 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В.,

подсудимого ФИО5, защитника (адвоката) Кравцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2020 в отношении

Сэротэтто ..., судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Ямальским районным судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) ДД/ММ/ГГ тем же судом по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобождён ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день;

3) ДД/ММ/ГГ тем же судом по ч. 1 ст. 111, ст. 70, ст. 79 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

4) ДД/ММ/ГГ тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто ДД/ММ/ГГ,

заключённого под стражу с ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 08 ноября 2018 года около 14:30 часов по предварительному сговору с ФИО1, приговор в отношении которой вступил в законную силу, и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно тайно из корыстных побуждений похитили из саней, находящихся возле ... в с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, имущество Потерпевший №1: канистру с 15 литрами дизельного топлива, верёвку капроновую (10 метров), смазку «Литол 24» 2 туба, запчасти к снегоходу: коробку реверса (редуктор в сборе), галогенную фару, прокладки цилиндров 2 штуки, прокладки головки блоков 2 штуки, металлический трос,- причинив потерпевшему ущерб в общей сумме 21 262 рубля 78 копеек, который для него является значительным. Кроме того, похитили имущество, не представляющее материальной ценности. При этом ФИО1 следила за обстановкой и должна была предупредить об опасности, а ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно изъяли перечисленное имущество.

Территориальная подсудность уголовного дела была изменена, дело передано на рассмотрение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа на основании постановления судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2019 года (т. 3 л.д. 87-89).

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что в ноябре 2018 года, предварительно договорившись с ... и ..., совершили кражу имущества из саней, находящихся возле дома по ... в с. Яр-Сале. При этом ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой и должна была предупредить об опасности, а он и ФИО4 непосредственно совершили хищение. Похитили канистру с дизельным топливом, мешок с запчастями к снегоходу и продуктами питания. Позже канистру спрятали, а запчасти продали ФИО3. Вырученные деньги истратили на приобретение спиртного. Позже он принёс извинения потерпевшему. Похищенное имущество было изъято. Дополнительно ущерб потерпевшему не компенсировал. В содеянном раскаивается. Факт объявления его в розыск связан с его злоупотреблением спиртным.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что:

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54-55) показал, что в период с 07 по 09 ноября 2018 года из саней, которые находились возле дома по ... в с. Яр-Сале, было похищено принадлежащее ему имущество: канистра с 15 литрами дизельного топлива, которое приобретал по цене 59 рублей за 1 литр, верёвка капроновая (10 метров), смазка «Литол 24» 2 тюбика, запчасти для снегохода: коробка реверса (редуктор в сборе), галогенная фара, прокладки цилиндров 2 штуки, прокладки головки блоков 2 штуки, металлический трос, а также продукты питания, не представляющие ценности. С выводами эксперта о стоимости похищенного согласен. Причинённый ущерб в общей сумме 21 262 рубля 78 копеек является для него значительным, поскольку сам он живёт на пособие в 3 000 рублей, ведущие с ним совместное хозяйство родители имеют пенсию по 18 000 рублей, на их иждивении находятся четверо его неработающих братьев. Знает, что похищенное имущество было изъято, следовательно, ущерб ему будет возмещён;

Свидетель ФИО2 (т. 1 л.д. 79-80) показал, что ДД/ММ/ГГ продал Потерпевший №1 запчасти для снегохода;

Свидетель ФИО3 (т. 1 л.д. 72-73) показал, что ДД/ММ/ГГ около 15 часов приобрёл у ФИО4 и Сэротэтто запчасти для снегохода, которые позже изъяли у него в полиции;

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 181-182), данных при допросе в качестве обвиняемой, и ФИО4 (т. 1 л.д. 166-167), данных при допросе в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они дали показания, в целом аналогичные показаниям, данным подсудимым ФИО5

Приговором Ямальского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4 выделено в отдельное производство, по существу не рассмотрено.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о хищении имущества (т. 1 л.д. 14);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-20), из которого следует описание общего вида участка местности, расположенного в районе ... в с. Яр-Сале, где находились сани потерпевшего Потерпевший №1;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 21-23), при котором в ЕДДС отдела ГО и ЧС МО Ямальский район была изъята видеозапись на оптический диск;

Протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 120-126), на которых зафиксирован момент хищения имущества из саней, находящихся у ... в с. Яр-Сале, совершённого 08 ноября 2018 года около 14:30 часов;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-29), при котором у ФИО3 изъяты запчасти к снегоходу: редуктор, капроновая верёвка, фара, трос металлический, 2 тюбика со смазкой, 4 прокладки

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 30-33), при котором ФИО5 и ФИО4 выдали канистру с дизельным топливом;

Протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 128-130), из которого следует описание их общего вида;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 86-88), из выводов которого следует, что по состоянию на ДД/ММ/ГГ стоимость имущества составляла: коробка реверса – 17 375 рублей, верёвка капроновая 37,9 рублей за 1 метр, фара галогенная – 728 рублей, металлический трос 1 056 рублей, тюбик литола – 69 рублей, прокладка – 23 рубля, комплект из двух прокладок с металлическими вставками – 206 рублей, железная канистра – 449,78 рублей;

Справкой Департамента по труду и социальной защите населения администрации МО Ямальский район (т. 1 л.д. 62-63), из которой следует, что Потерпевший №1 в 2018 году получал ежемесячные пособия лицам из числа коренных малочисленных народов Севера в размере 3 000 рублей;

...

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой доказательств: показаниях подсудимого ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других приведённых доказательствах.

Значительность причинённого потерпевшему ущерба обосновывается невысоким уровнем дохода потерпевшего и его семьи, а потому значимостью для потерпевшего общей стоимости похищенного имущества.

Квалификация по признаку кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору, обосновывается предварительной договорённостью ФИО5 с другими соисполнителями перед совершением кражи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 16); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, в том числе о соисполнителях преступления и приобретателе похищенного имущества, участие в следственных действиях, направленных на розыск похищенного имущества; принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего; ...; заявление подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном, относимость подсудимого к числу коренных малолчисленных народов Севера.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание совершение ФИО5 умышленного преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при наличии судимостей от 07 и 28 апреля 2006 года, от 26 декабря 2013 года за тяжкие и особо тяжкое преступления.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно.

С учётом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершённых, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания. Также суд учитывает характер и степень участия ФИО5 в совершении группового преступления.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также суд не находит оснований для назначения наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО5 было совершено до вынесения приговора от 11 декабря 2018 года окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 03 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сэротэтто ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года окончательно назначить Сэротэтто ... наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое Сэротэтто ... по приговору Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу сохранить осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 03 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – имущество, возвращённое потерпевшему,- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...