Приговор № 1-113/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-113/2021

УИД № 16RS0002-01-2021-000516 -65

Дело №1-113/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Маляровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) Аксубаевским районным судом Республики Татарстан 28.08.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи осужденным 28.08.2019 года по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу 10.09.2019 года, судимость к которому не погашена, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий,, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством- автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь возле <адрес> Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работают охранниками в ООО ЧОП «Витязь».ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в ходе проверки объектов охраны, на перекрестке, расположенном при въезде в д. <адрес> Республики Татарстан, их остановили сотрудники полиции, и попросили помочь вытащить автомобиль, застрявший в снегу, так как водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они согласились. После того, как вытащили автомобиль марки ВАЗ 2110, застрявший на пересечении улиц <адрес>, сотрудник ГИБДД попросил их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя данного автомобиля. Им оказался ФИО1 По его виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования прибором алкотектор, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, о чем были составлены протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и задержании транспортного средства ( л.д. 25 – 29).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что является инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД РТ.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в ходе несения службы совместно с ФИО4, в <адрес> РТ, на пересечении <адрес> был остановлен и задержан водитель автомобиля ВАЗ 21102 ФИО1 От прохождения освидетельствования прибором алкотектор, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, о чем в присутствии понятых были составлены протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. По внешнему виду ФИО1 можно было понять, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, а и из полости рта исходил сильный запах алкоголя. Все происходящее снимали на мобильный телефон, в последующем видеофайл был перезаписан на компакт – диск и приобщен к материалам проверки. В ходе проверки базы данных установили, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 30 -32).

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бане, употребил пиво в объеме 1,5 литра, после бани он отремонтировал свой автомобиль и решил проверить качество ремонта. С этой целью он выехал из гаража и поехал по <адрес>. После пересечения <адрес>, возле <адрес>, он развернулся, хотел поехать в обратном направлении и не справившись с управлением, заехал в сугроб и застрял. Время было примерно 23 часа 30 минут. В это время к нему подъехал служебный автомобиль ГИБДД, сотрудники ГИБДД попросили у него документы. Он им ответил, что документов и водительского удостоверения у него не имеется. После сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Далее они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он также отказался. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Водительских прав он не имеет, не получал, ранее его привлекали к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 89 - 92).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10).

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12).

Протоколом о задержании у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № (д.13).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, на <адрес> РТ управлял автомобилем ВАЗ 2110 в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования прибором алкотектор и в медицинском учреждении отказался ( л.д.14).

Копией приговора Аксубаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ

( л.д.125-127).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, где в ходе осмотра ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах управления автомобилем ВАЗ 2110 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РТ (19-24).

Протоколом выемки у ФИО1 документов на автомобиль ВАЗ 2110, договора купли – продажи транспортного средства, акта приема – передачи транспортного средства, паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства и протоколом их осмотра ( л.д.38 – 53).

Протоколом выемки автомобиля ВАЗ 2121102 и протоколом его осмотра (л.д.60 – 66).

Протоколом выемки у сотрудника ГИБДД Свидетель №3 компакт – диска и протоколом его осмотра, на котором записан момент отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования ( л.д. 73 -82).

Анализируя исследованные в суде доказательства, сопоставив их между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, и личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное наказание, а также для освобождения от наказания в соответствии со ст.76.2 УК РФ с применением судебного штрафа суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Окончательное наказание ФИО1 с учетом неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда подлежит назначению по правилам части 5 статьи 70 УКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года 1 месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: