Решение № 12-22/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-22/2026

Дело № 12-22/2026


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Каменск-Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.>, изготовленном в мотивированном виде <*** г.>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление.

ФИО1, его защитник Калинин А.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений не изложили.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не изложил.

При таких обстоятельствах требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом первой инстанции, <*** г.> в 18:00 часов ФИО1, в районе <адрес><адрес>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер №***, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом деяние не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении №*** от <*** г.>, в котором отражены указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, ФИО1 указал в протоколе, что транспортным средством не управлял (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от <*** г.>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер №***, <*** г.> в 19:33 часов в присутствии понятых, данные которых отражены в названном протоколе (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от <*** г.>, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от <*** г.> (л.д. 9); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от <*** г.> согласно которого <*** г.> в 21:15 и в 21:32 у ФИО1 установлено состояние (л.д. 11); протокола о задержании транспортного средства №*** от <*** г.> (л.д. 10); рапортов командира роты №*** ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Е.К. от <*** г.> и от <*** г.>, в которых изложен факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12, 15); видеозапись (л.д. 13-14), свидетельскими показаниями.

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства.

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и составили необходимые процессуальные документы, а также понятыми, которые являются незаинтересованными лицами, не установлено.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2 от <*** г.> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, путем направления жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Коврижных