Решение № 12-22/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-22/2026

№12-22/2026


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «24» апреля 2026 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев материал № 12-22/2026 по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 13.01.2026 ООО «Лес-Экспо» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Лес-Экспо» ФИО1 подал жалобу, в которой ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указывает о том, что 10.02.2026 обществу стало известно о постановлении мирового судьи 13.01.2026, в этот же день копия указанного постановления была получена нарочно. ООО «Лес-Экспо» были лишены возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушений, поскольку вся судебная корреспонденция направлена мировым судьей по юридическому адресу прежней регистрации общества. С 19.11.2025 ООО «Лес-Экспо» имеет адрес регистрации: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, ООО «Лес-Экспо» было не надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушений и не получило своевременно постановление мирового судьи. В связи с чем, директор ООО «Лес-Экспо» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Согласно части 7 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство директора ООО «Лес-Экспо» ФИО1а о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья приходит к выводу о том, что причина пропуска срока для подачи жалобы является уважительной, срок для принесения жалобы подлежит восстановлению.

В судебное заседание директор ООО «Лес-Экспо» ФИО1 и защитник Сотникова не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайств об отложении слушания дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Представитель административного органа Департамента Лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2,4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации предусматривает, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные выше требования мировым судьей не соблюдены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 17.12.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лес-Экспо» назначено на 13.01.2026. В постановлении мирового судьи от 13.01.2026 указано, что законный представитель ООО «Лес-Экспо» своевременно извещен о рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился.

Однако, из материалов дела следует, что в адрес ООО «Лес-Экспо» направлено извещение по адресу: <адрес> Данное почтовое отправление вернулось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36).

Вместе с тем, адресом местонахождения ООО «Лес-Экспо» с 19.11.2025, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2026 является: <адрес>. Данных, подтверждающих факт извещения юридического лица о рассмотрении дела по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Лес-Экспо» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13.01.2026.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако обжалуемое постановление не содержит сведений о дате (времени) и месте совершения ООО «Лес-Экспо» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок давности привлечения к ответственности не истек, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 13.01.2026 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья А.Ю. Постников