Решение № 12-22/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-22/2026

КОПИЯ

дело № 12-22/2026

УИД: 66MS0064-01-2024-000466-69


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 03 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 февраля 2024 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 февраля 2024 года копия указанного постановления направлена ФИО1 по месту регистрации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 02 февраля 2026 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не был уведомлен о возбуждении дела, о времени и месте рассмотрения, не участвовал в заседании, не подписывал протокол. Более того, на официальном сайте суда по делу 5-121/2024 указано лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО. К указанному лицу он никакого отношения не имеет.

Определением суда от 13.03.2026 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 19.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела 03 августа 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении <№> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2023 года.

12 декабря 2023 года ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа по вышеуказанному постановлению от 03 августа 2023 года в установленные ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядок.

Документально подтвержденных сведений об уплате указанного штрафа в установленный срок (02.11.2023 - ч. 3 ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) либо о предоставлении отсрочки исполнения постановления ФИО1 не представил ни к моменту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни к моменту рассмотрения данного дела мировым судьей.

Факт неуплаты штрафа ФИО1 не оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не уплатившее в установленные законом сроки административный штраф, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неизвещении ФИО1 о рассмотрении дела являются несостоятельными.

Из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В настоящем случае требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. ФИО1 извещался направлением в его адрес почтового отправления с повестками о времени и месте рассмотрения дела (л.д.14).

Заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором <№> с повесткой о рассмотрении дела на 19 февраля 2024 года заблаговременно направлялось в адрес ФИО1, но им не было получено, данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой отделения связи: "Истек срок хранения". По информации с официального интернет-сайта "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором №80082493058979, 01 февраля 2024 года почтовая корреспонденция принята в отделении связи, 06 февраля 2024 года прибыла в место вручения, 06 февраля 2024 года вручено извещение, 14 февраля 2024 года конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, что, с учетом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует признать надлежащим извещением.

Таким образом, мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, тем не менее, ФИО1 не явился в судебное заседание, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей присвоен номер, не соответствующий размещенному на сайте, а именно на сайте мирового судьи под номером дела <№>, указанном в постановлении, числится иное лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО, не влияют на существо рассматриваемого дела, как и имеющаяся в постановлении описка. Более того, присвоение номеров делам при их рассмотрении мировым судьей отнесено к вопросам делопроизводства, не связано непосредственно с процедурой рассмотрения дел по существу и само по себе не влияет на законность судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.В. Бычкова