Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М225/2017 М225/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Удомля 24 мая 2017 год

Удомельский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

с участием прокурора Беляевой Ю.А.,

истца ФИО1,

представителей Товарищества собственников жилья «Курчатова-14» - ФИО2 и адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Курчатова-14» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Курчатова-14», в котором просит восстановить её на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, разницу в окладе и компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 01 июня 2014 года истец принята на работу в ТСЖ «Курчатова-14» на должность главного бухгалтера в соответствии с Приказом № от 01 июня 2014 года и трудовым договором от 01 июня 2014 года.

17 января 2017 года истцу вручено уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора, в котором сообщалось, что решением Правления ТСЖ «Курчатова-14» утверждено и с 01 января 2017 года введено в действие новое штатное расписание, которое изменило должность главного бухгалтера с должностным окладом 16 100 рублей на должность бухгалтера-кассира с должностным окладом 10 000 рублей.

В этот же день истцу вручено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 01 июня 2014 года об изменении определённых сторонами условий трудового договора, в соответствии с которыми истцу предлагалось принять на себя исполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера-кассира в объёме 0,5 установленной тарифной ставки по штатному расписанию, с рабочей неделей продолжительностью 20 часов, с должностным окладом 5 000 рублей.

Фактически работодателем была снижена зарплата истца и одновременно увеличена нагрузка в связи с сокращением времени работы при прежних объёмах должностных обязанностей. Тогда как изменение наименование должности, что в действительности и произошло, не является организационным изменением условий труда.

Не согласившись с предложенными условиями работы, истец представила работодателю разногласия к дополнительному соглашению № от 13 января 2017 года.

17 марта 2017 года в соответствии с Приказом № от 16 марта 2017 года истец была уволена из ТСЖ «Курчатова-14» на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как трудовая книжка выдана истцу только 22 марта 2017 года.

Считая своё увольнение незаконным, истец просит восстановить её на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за незаконное увольнение, и разницу в окладе между должностью главного бухгалтера и бухгалтера-кассира в сумме 15 527 рублей за период с января 2017 года по день увольнения.

Впоследствии истцом были представлены уточнения к заявленным требованиям, в соответствии с которыми просит восстановить её на работе в должности бухгалтера-кассира.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учётом представленных уточнений к исковому заявлению. Пояснила, что не смотря на тот факт, что Правление ТСЖ «Курчатова-14» приняло решение об изменении штатного расписания и упразднении должности главного бухгалтера 30 ноября 2016 года, её об этом решении уведомили только 17 января 2017 года.

Кроме того, председатель ТСЖ «Курчатова-14» ФИО2 своим личным решением, не имея на то соответствующих полномочий, подготовила дополнительное соглашение № от 13 января 2017 года к её трудовому договору, в соответствии с которым при прежнем объёме должностных обязанностей ей предписывалось работать на 0,5 ставки от штатного расписания, сокращалось её рабочее время и должностной оклад. В связи с несогласием с предложенными ей условиями дальнейшей работы, она представила работодателю письменные разногласия. Приказом № от 16 марта 2017 года она была уволена с должности бухгалтера-кассира.

Представители ответчика ФИО2 и адвокат Конатовский А.Е. исковые требования не признали. Стороной ответчика представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Истец была принята работу в ТСЖ «Курчатова-14» на должность главного бухгалтера по её письменному заявлению и на основании приказа № от 01 июня 2014 года.

В 2016 году связи с незначительным объёмом выполняемой работы главным бухгалтером и необходимостью экономии денежных средств, используемых ТСЖ «Курчатова-14» на оплату труда привлекаемого персонала, 30 ноября 2016 года Правлением было принято решение об изменении штатного расписания и исключении из него должности главного бухгалтера и введение должности бухгалтера-кассира с окладом 10000 рублей, с использованием на 0,5 ставки. Данное решение было оформлено приказом от 13 января 2017 года.

В связи с введенными организационно-штатными изменениями в структуру управления ТСЖ «Курчатова-14» и во исполнение решения Правления в адрес истца было направлено уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора с приложением проекта соглашения о вносимых изменениях. Данное уведомление и проект соглашения были получены истцом 17 января 2017 года, о чем имеется соответствующая подпись.

На предложение работать в новых условиях истец ответила отказом, дополнительное соглашение к трудовому договору истец также не подписала.

С проектом соглашения истец ознакомилась 17 января 2017 года, и если у неё по данному документу появились замечания, либо претензии, то истец в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации должна была о низ заявить и урегулировать в течение трёх месяцев.

В связи со сложившейся ситуацией и не желанием ФИО1 работать в новых условиях, по окончании срока, установленного трудовым законодательством, то есть по истечении двух месяцев с момента уведомления, был издан приказ № от 16 марта 2017 года об увольнении истца в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым она была ознакомлена. После этого с истцом был произведён полный расчёт по заработной плате и компенсационным выплатам за не использованный отпуск, выдана трудовая книжка. Прекращение трудовых отношений с истцом было проведено в полном соответствии с действующим трудовым законодательством. При этом каких-либо нарушений со стороны работодателя в отношении работника допущено не было.

В штатном расписании ТСЖ «Курчатова-14» имеется всего пять должностей, из которых должности председателя и бухгалтера - аппарат управления, и три должности технических работников (слесарь, электрик, рабочий по комплексной уборке). Все должности на момент уведомления истца об изменении условий труда были заняты, поэтому в качестве альтернативы истцу не предлагались.

Кроме того по качеству работы и вопросам общения с членами ТСЖ «Курчатова-14» у членов Правления к ФИО1 были большие претензии за грубое поведение, опоздание и прогулы в период работы.

Обращает внимание на пропуск истцом срока для подачи заявления о восстановлении на работе, поскольку о своём увольнении ФИО1 узнала 17 апреля 2017 года, тогда как с исковым заявлением в суд обратилась только 21 апреля 2017 года, то есть за пределами срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 дополнительно пояснила, что решение об изменении штатного расписания ТСЖ «Курчатова-14» и исключении из него должности главного бухгалтера с введением должности бухгалтера-кассира принято решением Правления в соответствии с полномочиями, предусмотренными Уставом Товарищества. Решение об уменьшении ставки бухгалтера-кассира до 0,5 с установлением продолжительности рабочей недели до 20 часов, принято ею единолично, как Председателем Правления, также в соответствии с полномочиями, предоставленными Уставом Товарищества.

В связи с чем, полагает, что заявленные в иске требования ФИО1 не обоснованны, противоречат действующему трудовому законодательству, и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец уволена 17 марта 2017 года, копия приказа об увольнении получена истцом в этот же день – 17 марта 2017 года, трудовая книжка выдана истцу 22 марта 2017 года, о чём свидетельствует расписка о получении трудовой книжки. Течение срока для обращения в суд начинается с 23 марта 2017 года.

В соответствии со статьёй 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае днём окончания срока подачи искового заявления считается 24 апреля 2017 года (23 апреля 2017 года приходится на нерабочий день). Исковое заявление подано в суд 21 апреля 2017 года. Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, исковое заявление подано истцом в суд в установленный законом срок.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаётся свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделённый правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведённых норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определённых сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме, не позднее чем за два месяца).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 01 июня 2014 года принята на должность главного бухгалтера в Товарищество собственников жилья «Курчатова-14», что подтверждается Приказом о приёме работника на работу № от 01 июня 2014 года, и записью № в трудовой книжке истца.

Согласно трудовому договору № от 01 июня 2014 года ТСЖ «Курчатова-14» (работодатель) и гр-ка ФИО1 (работник) заключили договор, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера.

Как следует из штатного расписания ТСЖ «Курчатова-14» на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, утверждённого Приказом № от 28 декабря 2015 года, истец работала в должности главного бухгалтера с полной рабочей занятостью с тарифной ставкой (окладом) 16 100 рублей.

Решением правления ТСЖ «Курчатова-14» от 30 ноября 2016 года внесены изменения в штанное расписание Товарищества, согласно которому вместо должности главного бухгалтера с тарифной ставкой 16 100 рублей, введена должность бухгалтера-кассира с полной рабочей занятостью с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей.

Приказом Товарищества от 13 января 2017 года штатное расписание, действующее с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, признано утратившим силу, введено в действие новое штатное расписание. Этим же приказом должность главного бухгалтера исключена из штатного расписания и введена должность бухгалтера-кассира.

17 января 2017 года истцу вручено уведомление о том, что занимаемая ею должность главного бухгалтера исключена из штатного расписания и введена должность бухгалтера-кассира с должностным окладом 10 000 рублей. Кроме того, ввиду небольшого объёма выполняемых работ принято решение об использовании бухгалтера-кассира на 0,5 ставки (4 часа в день – 20 часов в неделю). Истец предупреждена о том, что в случае несогласия работать в новых условиях, трудовой договор с нею будет прекращён в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

17 января 2017 года истец ознакомлена с дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01 июня 2014 года, согласно которому пункт 2.1 трудового договора предлагается изложить в новой редакции: «Работодатель поручает, а Работник принимает на себя исполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера-кассира в объёме 0,5 установленной тарифной ставки, согласно штатному расписанию». Пункт 5.1. трудового договора предлагается изложить в новой редакции: «Размер должностного оклада Работника составляет 5 000 рублей в месяц». Пункт 8.1 трудового договора предлагается изложить в новой редакции: «Работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Выходные дни – суббота, воскресенье. Начало работы с 09:00 часов, окончание – в 13:00 часов».

С предложенными изменениями условий трудового договора истец не согласилась, о чём 17 января 2017 года представила работодателю письменные разногласия.

В связи с несогласием с изменёнными условиями труда и дополнительным соглашением от 13 января 2017 года к трудовому договору № от 01 июня 2014 года, истец ФИО1 Приказом № от 16 марта 2017 года уволена с должности бухгалтера ТСЖ «Курчатова-14» с 17 марта 2017 года.

Согласно доводам стороны ответчика, основанием увольнения истца послужило то обстоятельство, что работник – ФИО1 отказалась от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора.

Однако суд не может согласиться с представленными доводами стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращён по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определённых сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Согласно Уставу Товарищества собственников жилья «Курчатова-14» Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления Товарищества (пункт 8.1). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии с подпунктом 13 пункта 8.1 относится принятие и изменение по представлению Председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об их оплате труда, утверждение иных внутренних документов товарищества. Решения, принятые общим собранием членов ТСЖ, оформляются счётной комиссией протоколом, который подписывает Председатель Правления ТСЖ, и размещаются для ознакомления на информационную доску.

В соответствии с разделом 9 Устава правление Товарищества является исполнительным органом, подотчётным общему собранию членов товарищества. Руководство деятельностью Товарищества осуществляет правление Товарищества.

Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, компетенции общего собрания членов товарищества.

Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Таким образом, нельзя признать законным решение правления ТСЖ «Курчатова-14» от 30 ноября 2016 года об утверждении нового штатного расписания Товарищества с исключением должности главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 16 100 рублей, и введением должности бухгалтера-кассира с тарифной ставкой 10 000 рублей, поскольку разрешение вопросов об изменении правил внутреннего распорядка в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также положения об их оплате труда, относится к исключительной компетенции высшего органа управления Товарищества - общего собрания членов Товарищества.

Как нельзя признать и законными предложенные Председателем правления истцу ФИО1 изменённые условия трудового договора от 17 января 2017 года, в соответствии с которыми: «Работодатель поручает, а Работник принимает на себя исполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера-кассира в объёме 0,5 установленной тарифной ставки, согласно штатному расписанию. Размер должностного оклада Работника составляет 5 000 рублей в месяц. Работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 20 часов». Поскольку согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Курчатова-14» от 30 ноября 2017 года, и Приказу (распоряжению) от 13 января 2017 года, утверждено штатное расписание с должностью бухгалтера-кассира с полной рабочей занятостью с тарифной ставкой 10 000 рублей.

Из чего следует, что предложенные истцу изменённые условия трудового договора, изложенные в дополнительном соглашении № от 13 января 2017 года, не соответствуют решению, принятому правлением товарищества 30 ноября 2016 года.

Тогда как, Председатель правления Товарищества не обладает полномочиями по самостоятельному изменению условий трудового договора в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, а также разрешение вопросов об оплате их труда. Поскольку в соответствии с Уставом товарищества Председатель правления только разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, и положение об оплате их труда, а окончательное решение по данным вопросам принимает Общее собрание членов Товарищества.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Общим собранием членов ТСЖ «Курчатова-14» принято решение об исключении из штатного расписания должности главного бухгалтера и введении должности бухгалтера-кассира не представлено. Как не представлено и доказательств того, что Общим собранием членов ТСЖ «Курчатова-14» принято решение об использовании бухгалтера-кассира на 0,5 ставки, с оплатой труда в размере 5 000 рублей в месяц.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что изменение штатного расписания с исключением должности главного бухгалтера и введением должности бухгалтера-кассира с должностным окладом 10 000 рублей, было вызвано незначительным объёмом выполняемой работы и необходимостью экономии денежных средств Товарищества, таковыми доказательствами не являются, поскольку не свидетельствует об изменении организационных или технологических условий труда.

Ухудшение финансового положения организации и экономия денежных средств не может рассматриваться в качестве причин, позволяющих работодателю в соответствии со статьёй 74 Трудового кодекса Российской Федерации изменить условия трудового договора.

Доводы стороны ответчика не свидетельствует и об уменьшении объёма работ, выполняемых истцом, поскольку из должностной инструкции бухгалтера-кассира, утверждённой Председателем ТСЖ «Курчатова-14» 13 января 2017 года, следует, что объём должностных обязанностей истца напротив увеличился.

Не может суд согласиться и с тем обстоятельством, что истец ФИО1 уволена с 17 марта 2017 года приказом № от 16 марта 2017 года.

В соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (абзац 4).

Как установлено судом, истец была уведомлена об изменении условий трудового договора 17 января 2017 года, соответственно, исчисление двухмесячного срока началось со следующего дня, то есть с 18 января 2017 года. Следовательно, уволить ФИО1 ТСЖ «Курчатова-14» могло не ранее 20 марта 2017 года (18 и 19 марта 2017 года приходятся на нерабочие дни). Тогда как, истец уволена с 17 марта 2017 года, то есть до истечения установленного трудовым законодательством срока.

Суд отмечает также то обстоятельство, что приказом № от 16 марта 2017 года истец ФИО1 с 17 марта 2017 года уволена с должности бухгалтера. Тогда как согласно штатному расписанию Товарищества, должность бухгалтера в ТСЖ «Курчатова-14» отсутствует.

С учетом изложенного, увольнение ФИО1 по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, то заявленные требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ТСЖ «Курчатова-14» согласно действующему штатному расписанию в должности бухгалтера-кассира с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей при полной рабочей занятости.

В соответствии с частью 2 статьи 394, статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации суд принимает решение о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 18 марта 2017 года по 24 мая 2017 года, в котором было 45 рабочих дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

Частью 3 статьи 9 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде.

Применительно к рассматриваемому спору расчётным является период с марта 2016 года по февраль 2017 года включительно.

Согласно сведениям, содержащихся в справках формы 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы истцу была начислена заработная плата в общей сумме 205 557 рублей. При этом, суммы дохода обозначены кодом «2000», что в соответствии с Приказом ФНС Российской Федерации от 17.11.2010 «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 24.12.2010 N 19368) соответствует вознаграждению, получаемому налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей.

За отчётный период истцом отработано 247 рабочих дней. Таким образом, средний дневной заработок истца составил 832 рубля 21 копейка.

Период незаконного лишения истца возможности трудиться определяется судом с даты следующей за датой увольнения. Истцу установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Согласно, производственному календарю период вынужденного прогула с 20 марта 2017 года составляет 45 рабочих дня. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 37 449 рублей 45 копеек.

Учитывая, что увольнение истца имело место без законного основания, суд, руководствуясь положениями статей 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе обязать работодателя компенсировать причинённые работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением и необоснованным применением дисциплинарного взыскания. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который суд находит завышенным. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика разницы в окладе между должностью главного бухгалтера ТСЖ «Курчатова-14» и должностью бухгалтера-кассира за период с января 2017 года по день увольнения в общей сумме 15 527 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается самим истцом, за указанный период работодателем ФИО1 выплачивалась заработная плата в соответствии с должностным окладом в размере 16 100 рублей, что подтверждается платёжными ведомостями о выдаче заработной платы за отработанное время, и справкой формы 2-НДФЛ за 2017 год.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика в доход бюджета Удомельского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1623 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Курчатова-14» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности бухгалтера-кассира Товарищества собственников жилья «Курчатова-14» с 18 марта 2017 года.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Курчатова-14» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 31 марта 2014 года) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37 449 (тридцать семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Курчатова-14» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 31 марта 2014 года) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ в сумме 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля.

Решение о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2017 года

Председательствующий С.В. Галкин