Приговор № 1-87/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело ...

50RS0...-93


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 18 июня 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

подсудимого А.У.Р.,

защитника адвоката А.Н.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А.У.Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

А.У.Р. совершил управление транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.У.Р. ... мировым судьей судебного участка ... судебного района Октябрьского районного суда ... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что А.У.Р. ... в 00 часов 50 минут на автодороге ..., управлял транспортным средством Шеврале Клан, г.р.з. Н488..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. А.У.Р. постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района Октябрьского районного суда ..., вступившим в законную силу ..., было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен ....

Также А.У.Р. ... мировым судьей судебного участка № ... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за то, что А.У.Р. ... в 12 часов 45 минут на 505 км. автодороге А208 Тамбов-Пенза-Ершов-..., лишенный постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района Октябрьского районного суда ... от ... права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ..., управлял транспортным средством «Лада Ларгус», г.р.з. У371ТХ 62, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. А.У.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № ..., вступившим в законную силу ..., было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Наказание отбыто.

Также А.У.Р. ... мировым судьей судебного участка № ... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за то, что А.У.Р. ... в 22 часа 30 минут в ...Ж, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем KIA CEED, г.р.з. Р615АН 550, будучи лишенным права управления транспортным средством, данное правонарушение совершил повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. А.У.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № ..., вступившим в законную силу ..., было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... Штраф оплачен ....

Однако А.У.Р. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... примерно в 22 часа 15 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию, за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Volkswagen Polo», г.р.з. К765РТ 62, и действуя умышленно, в нарушении п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ... ... «О правилах дорожного движения» (далее –ПДД РФ), согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и начал движение от ... в сторону .... Двигаясь за рулем данного автомобиля, ... примерно в 23 часа 00 минут на посту ДПС, расположенном на 124 км. автодороги «М5 Урал» А.У.Р. был остановлен старшим инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДЖПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, находившимся при исполнение служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, тем самым его преступные действия были пресечены, и ... в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут А.У.Р. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом ... о отстранении от управления транспортным средством, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый А.У.Р. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат А.Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Луховицкого городского прокурора Б.Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению А.У.Р. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.У.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.У.Р. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому А.У.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом изучением личности подсудимого А.У.Р. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту временной регистрации характеризуется как лицо не состоящее на профилактическом учете, не судимое, привлекавшееся к административной ответственности, женат, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.К.Р., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 2-х малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.У.Р., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, в связи с этим не обсуждается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности А.У.Р., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие действующего патента и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения А.У.Р. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности А.У.Р., его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания.

При назначении А.У.Р. наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке, поскольку последнему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Оснований для применения в отношении А.У.Р. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому, которое должно быть реально исполнено с привлечением осужденного к общественно полезному труду.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении А.У.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

За осуществление защиты А.У.Р. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику А.Н.В. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для конфискации транспортного средства нет, поскольку транспортное средство А.У.Р. не принадлежит.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.У.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения А.У.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела,

-автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер <***>, хранящейся у владельца- оставить владельцу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Семенова