Приговор № 1-23/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020

03RS0030-01-2020-000094-59

№ 1-23/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Хакимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>

08 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год;

12 декабря 2012 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 декабря 2014 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, не отбытый срок наказания один год четыре месяца два дня заменен на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

25 марта 2016 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 245, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 сентября 2017 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года которым не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок один год четырнадцать дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 10 января 2019 года;

также осужден:

12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 20 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок один год два месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год;

18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год два месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 июля 2019 года около 21 часа 40 минут на ул. Магистральной с. Бекетово Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО2, осознавая последствия своих действий и желая пренебречь Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения (п. 2.7), управляя автомобилем марки LADA 2172, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1), 9.9, 10.1 Правил, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при выборе скорости, не выбрал ее безопасный режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая ширину проезжей части и не обеспечив необходимый боковой интервал, развил скорость, которая в данных дорожных и погодных условиях не обеспечивала безопасность движения и не позволяла осуществлять постоянный контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, пересек разделительную полосу и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 в котором находились пассажиры: С.О.А., М.А.Н., В.Р.Р., Ф.И.Р.

В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ 2105 ФИО3, пассажиры этого же автомобиля С.О.А., М.А.Н., В.Р.Р., получили телесные повреждения, а именно: ФИО3 в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; С.О.А. в виде <данные изъяты>, которые являются прижизненными и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть С.О.А. наступила от <данные изъяты> и от полученных травм он скончался 23 июля 2019 года в 01 час 55 минут в больнице; В.Р.Р. в виде <данные изъяты>; М.А.Н. в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым: он проживает в <...> со своей семьей. Также он занимается перепродажей автомобилей. В середине июля 2019 года в г. Белебее к нему обратился мужчина по имени Егор с просьбой приобрести у него автомобиль Лада Приора черного цвета, в связи с тем, что он сам был лишен права управления, а машина после ДТП находилась на штрафстоянке г. Белебея. Он купил у него автомобиль за 50 000 рублей. Так как ему самому надо было уезжать на вахту, он решил оформить автомобиль на свою маму В.З.С., при этом в страховку был вписан его брат М.Л.В.. Сам он в страховку не был вписан, так как у него нет водительского удостоверения. Несмотря на то, что у него нет водительского удостоверения, он пользовался данным автомобилем, управляя им.

22 июля 2019 года около 09.00 часов он за рулем автомобиля марки LADA 2172, государственный регистрационный знак №, поехал в с. Тарказы Ермекеевского района Республики Башкортостан со своей супругой М.В. Е.. В с. Тарказы они приехали в гости к его другу С.Р.Р. и его супруге А.. В доме у Р. с А. они с Р. употребляли спиртное - самогон, около 1,5 литров на двоих. Ближе к обеду они с Р. легли спать. Проснулись они около 19 часов 30 минут. Он поругался с супругой Е., из-за чего точно не помнит. Е. ушла, уехала на попутной машине домой. Они с Рамилем покушали и решили поехать в п. Приютово, так как ему на следующий день нужно было уезжать на вахту, на работу. Время, когда они выехали, было около 21 часа. А., супруга Р. проводила их до ворот. Он ехал сам за рулем своего автомобиля марки Лада 2172. Когда они проезжали <...> он ехал по своей полосе движения, в какой-то момент он услышал взрыв колеса на своем автомобиле. После этого взрыва его автомобиль резко потянуло в левую сторону, и он выехал на полосу встречного движения, где ехал автомобиль ВАЗ 2105. В результате он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2105. На месте дорожно-транспортного происшествия он в сознание не приходил, пришел в сознание только в больнице п. Приютово. У него были повреждения в виде <данные изъяты>. Когда он находился в больнице от медицинского персонала узнал, что в результате ДТП с его участием погиб парень, позже он узнал, что он был жителем г. Уфы. Также он узнал, что телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием получил ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие 22 июля 2019 года произошло на встречной для него полосе движения, он выехал на встречную полосу движения из-за того, что у него взорвалось колесо, за рулем автомобиля в момент столкновении с автомобилем марки ВАЗ 2105 в с. Бекетово находился он сам, на пассажирском сиденье автомобиля находился С.Р.Р., 22 июля 2019 года он употреблял спиртное с 09.00 до 12.00 часов в с. Тарказы Ермекеевского района, спиртное – самогон. После употребления спиртного он лег спать и спал до вечера. После того как проснулся, он покушал и выехал в п. Приютово, сел за руль, так как себя чувствовал трезвым, никаких симптомов алкогольного опьянения у него не было.

/том № 2 л.д. 7-10/

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в содеянном, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании из которых следует, что она проживала с гражданским супругом С.О.А., у них имеется совместная дочь С.К.О.. Официально брак не оформляли. 23 июля 2019 года ей на телефон позвонил знакомый и сообщил, что ее супруг С.О.А. попал в дорожно-транспортное происшествие, после которого был доставлен в больницу г. Белебея, где в ночь с 22 на 23 июля 2019 года скончался от полученных травм. Для того чтобы забрать тело С.О.А., за ним выехали друзья и забрали тело, она занималась подготовкой к похоронам в г. Уфе. Позже ей стали известны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что С.О.А., ФИО3 и еще несколько человек передвигались на автомобиле ВАЗ 2105 по дороге между п. Приютово и с. Бекетово и на этой дороге попали в дорожно-транспортное происшествие. У С.О.А. близких родственников, кроме ее и дочери С.К.О. нет, моральный вред ей и ее дочери подсудимым до настоящего времени не возмещен;

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он зарабатывает на жизнь тем, что по договорам с администрациями муниципальных образований производит ремонт многоэтажных домов. Так, весной 2019 года у него был заключен договор на производство ремонтных работ в многоэтажных домах в п. Приютово Белебеевского района. У него был друг С.О.А., который фактически работал на него, и с которым они вместе приняли объекты для ремонта в п. Приютово, для чего из местных жителей собрали бригаду, в которую вошли В.Р.Р., М.А.Н. и Ф. И.. Последний из указанных парней являлся жителем с. Тарказы Ермекеевского района, которого он по вечерам отвозил домой в с. Тарказы. Для рабочих целей он приобрел автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № 22 июля 2019 года они весь день работали на объектах до позднего вечера, а по окончании рабочего дня Ф. И. нужно было отвезти в с. Тарказы Ермекеевского района РБ. Он решил отвезти И. домой на автомобиле ВАЗ 2105, за руль которого сел сам. Также с ними поехали С.О.А., который сел на заднее пассажирское сиденье за водителем, М.А.Н. на переднее пассажирское сиденье, В.Р.Р. и сам Ф. И., как сидели Р. и И. он не знает. Примерно в 21 час 35 минут они выехали из п. Приютово в направлении с. М.В. Ермекеевского района РБ и стали двигаться по автомобильной дороге в направлении с. Бекетово со скоростью не больше 60 км/ч и по своей полосе движения. В его автомобиле все были трезвыми. Двигаясь по указанной дороге, когда они уже проехали дорожный знак «населенный пункт Бекетово», он увидел, что навстречу движется автомобиль похожий на ВАЗ 2110, который почему-то вилял из стороны в сторону. Он, видя его действия, снизил скорость и продолжил движение по своей полосе, надеясь избежать возможного столкновения с ним, но указанный автомобиль, приближаясь к нему и продолжая вилять из стороны в сторону, в непосредственной близости от него пересек разделительную полосу, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, которым он управлял. После столкновения он потерял сознание и очнулся только в больнице, где узнал, что в дорожно-транспортном происшествии погиб его друг С.О.А.. Из больницы он выписался 15 августа 2019 года, но до сих пор продолжает лечение. В результате ДТП у него были сломаны правая плечевая кость и левая бедренная кость, ребро и кости стопы;

/том № 1 л.д. 170-172/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля С. Р.Р., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2 по кличке «Босай», с которым он знаком с детских лет, так как его отец тоже был родом из с. Тарказы. Сам ФИО4 фактически проживает в г. Белебее, но его мать проживает в п. Приютово, куда он также приезжает в гости. Примерно в 2009 году отец ФИО5 скончался, и Айнур стал приезжать к нему в гости в. с Тарказы. 21 июля 2019 года он находился дома, примерно в 23.00 часа к нему приехали в гости ФИО2 со своей женой Е., они были на машине Лада Приора, государственный регистрационный знак №, темного цвета. Они стали с Айнуром выпивать, а чуть позже пошли в клуб с. Тарказы. В клубе у ФИО5 с парнем по имени Д. произошел конфликт, в ходе которого Айнур избил этого Д.. После клуба Айнур с женой уехал в г. Белебей на своей машине. На следующий день 22 июля 2019 года он узнал, что Д. написал заявление об избиении. В тот же вечер 22 июля 2019 года около 20.00 часов он находился в гостях у женщины по имени А., по адресу: <адрес>, куда вновь приехал ФИО2 с женой на той же самой машине. В доме у Ани также был и Ш.М., житель с. Тарказы. Они все стали выпивать спиртное (самогон), в том числе и Айнур. В ходе распития он рассказал Айнуру, что парень по имени Д., которого тот избил предыдущим вечером, написал заявление в полицию, после чего Айнур решил поехать и извиниться перед Д. и взял с собой Ш.М, который знал, где живет этот Д.. Вернулись они через 15 минут. Они продолжили пить, и из-за этого у ФИО5 и К. произошел скандал, после чего Катя уехала домой на попутке. Спустя некоторое время Айнур решил поехать за Катей и предложил ему поехать с ним за компанию, на что он согласился. Выйдя из дома, они подошли к машине и ФИО2 сел за руль своего автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Время было около 21.00 часа 22 июля 2019 года. Далее они, выехав из с. Тарказы, направились в сторону с. Бекетово. ФИО2 управляя автомобилем, был в состоянии алкогольного опьянения и ехал очень быстро, скорость была более 100 км/ч. Доехав до с. Бекетово, Айнур повернул направо в сторону п. Приютово и стал очень быстро набирать скорость. Проехав несколько сотен метров, Айнур повернувшись к нему лицом, стал о чем-то говорить, при этом на дорогу не смотрел, он тоже повернулся к нему, отвечая на его слова. В какой-то момент он оглянулся на дорогу и увидел, что Айнур выехал на полосу встречного движения и движется прямо в лоб какого-то автомобиля. Он не успел предупредить ФИО5, лишь что-то вскрикнул, и произошло столкновение между автомобилем под управлением ФИО5 и другим автомобилем. Данное столкновение произошло на встречной для их автомобиля полосе движения, то есть Мифтахов Айнур выехал на полосу встречного движения. После столкновения он с переднего пассажирского сиденья вылетел из машины и потерял сознание. Придя в себя, он обнаружил, что лежит на проезжей части, автомобиль Лада Приора стоит у правой обочины по ходу движения, при этом передней часть стоял в сторону с. Бекетово, а вторым автомобилем оказался ВАЗ 2105, белого цвета. Он тут же подошел к машине и увидел, что Айнур без сознания, вывалившись из салона автомобиля, с водительского сиденья лежит на спине, на асфальте, при этом его ноги находились на пороге автомобиля. Далее он подошел ко второму автомобилю и увидел рядом с ним своего знакомого Ирика, жителя с. Тарказы. Спустя некоторое время подъехал сотрудник ГАИ по имени Артур, а чуть позже подъехали два автомобиля скорой помощи. Один из врачей сразу же подошел к Айнуру, тот до сих пор был без сознания и погрузил его в какую-то попутную машину. То есть ФИО5 увезли в больницу в бессознательном состоянии. Он сам от госпитализации отказался. Затем из автомобиля ВАЗ 2105 вытащили еще четырех людей и тоже увезли в больницу. Кто именно сидел за рулем автомобиля ВАЗ 2105 ему не известно. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели место дорожно-транспортного происшествия, затем опросили его, где он рассказал, что ФИО2 сидел за рулем автомобиля Лада Приора.

Спустя несколько дней к нему приехал житель с. М.В., который является родственником ФИО2, и передал ему слова ФИО5 о том, что он просит его взять вину за ДТП на себя. Он сначала из дружеских побуждений к ФИО6 Айнуру ответил согласием и даже написал расписку об этом, которую передал М.В.. В последующем он узнал, что в ДТП погиб человек, и понял, что чужую вину на себя брать не будет, о чем в телефонном разговоре сообщил Айнуру. Но Айнур и по сей день не оставляет попыток уговорить его взять вину за ДТП на себя, обосновывая это тем, что он может сесть в тюрьму. За этот поступок Айнур обещал С. Р.Р. машину и деньги, но так как он этого не совершал, он отказал Айнуру. Он настаивает на том, что за рулем автомобиля Лада Приора сидел ФИО2, который был в нетрезвом состоянии и именно из-за того, что он выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2105. Он за руль данного автомобиля никогда не садился. Сам Айнур никогда ему не давал управлять его автомобилем;

/том № 1 л.д. 173-176/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля А.А.М., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Ермекеевскому району. 22 июля 2019 года в 06:45 часов он заступил на суточное дежурство. После 21.00 часа к нему в помощь был поставлен оперуполномоченный ОУР Л.А.И., с которым они вместе примерно в 21 час 40 минут выехали в сторону с. Тарказы Ермекеевского района. По дороге, примерно в 21 час 55 минут в районе д. Пионерский ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный Р.А.А., который сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в с. Бекетово Ермекеевского района Республики Башкортостан, после чего он тут же вместе с Л.А.И. направился к месту ДТП. Прибыв на место, они увидели, что в ДТП участвовали два автомобиля марки Лада Приора и ВАЗ 2105. К моменту их приезда на месте ДТП работали два экипажа скорой помощи. Выйдя из машины, он осмотрел место ДТП. В ходе визуального осмотра, было установлено, что автомобиль ВАЗ 2105 располагался на левой обочине, а автомобиль Лада Приора на расстоянии примерно 50 метров на правой обочине, относительной движения от с. Бекетово в направлении п. Приютово. Он сначала подошел к автомобилю ВАЗ 2105, около которого лежали два человека, при этом они лежали справа и слева от автомобиля. Осмотрев тела лежавших, он увидел, что у парня, который лежал справа от автомобиля ВАЗ 2105, был открытый перелом левой ноги, а у парня, что лежал слева видимых телесных повреждений не было. Были ли они в сознании или нет, он не помнит. У автомобиля ВАЗ 2105 была повреждена передняя часть преимущественно слева. Также рядом с автомобилем ВАЗ 2105 стоял ранее ему знакомый Ф.И.Р., житель с. Тарказы, который пояснил, что он на автомобиле ВАЗ 2105 ехал из п. Приютово в с. Тарказы, при этом он сам был пассажиром и сидел на заднем сиденье справа, также Ф.И.Р. пояснил, что автомобиль Лада Приора вылетел на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2105. Далее он направился к автомобилю Лада Приора, где увидел, что из салона автомобиля, а именно со стороны водительского сиденья торчит тело мужчины, подойдя ближе, он увидел, что у этого мужчины левая нога была зажата под рулем в районе педалей, а правая нога лежала на водительском сиденье. Был ли он в сознании, он не помнит, но с ним рядом был кто-то из сотрудников скорой помощи. Рядом с автомобилем Лада Приора стоял также ранее ему знакомый С.Р.Р., житель с. Тарказы, у которого А.А.М. спросил, где и в какой машине он передвигался, так как на его лице были следы крови. С.Р.Р. пояснил, что он ехал на автомобиле Лада Приора в качестве пассажира и сидел на переднем пассажирском сиденье, а ехали они из с. Тарказы в п. Приютово, за рулем автомобиля был ФИО2. Оперуполномоченный Л.А.И. был всегда рядом с А.А.М. Далее им была осмотрена проезжая часть, где на полосе движения автомобиля ВАЗ 2105 он увидел осыпь грязи и большое количество разбитого стекла, при этом также был виден след юза, который начинался на полосе движения автомобиля ВАЗ 2105 и заканчивался у правой обочины относительно движения со стороны п. Приютово в сторону с. Бекетово, на обочине продолжился след волочения, ведущий к автомобилю ВАЗ 2105. По всем признакам было видно, что ДТП произошло на полосе движения ВАЗ 2105. Позже приехала следственно-оперативная группа, но к этому времени всех пострадавших в ДТП увезли в больницу, кроме Ф.И.Р. и С.Р.Р.. В последующем был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема, на которой были отражены следы юза и волочения, а также произведены замеры места расположения автомобилей относительно проезжей части;

/том № 1 л.д. 177-179/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля К.Н.И., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности фельдшера отделения скорой неотложной помощи в р.п. Приютово ГБУЗ Белебеевская ЦРБ. 22 июля 2019 года в 19.00 часов она заступила в ночную смену в отделение скорой помощи <...>. Примерно в 21 час 50 минут поступил звонок от диспетчера скорой помощи г. Белебея о том, что на автомобильной дороге Бекетово - Приютово произошло дорожно-транспортное происшествие, куда она тут же выехала на машине скорой помощи. Приехав на место ДТП, она увидела, что на указанной автомобильной дороге в дорожно-транспортном происшествии участвовали две автомашины Лада Приора и Ваз-2105 при этом Лада Приора находилась ближе к р.п. Приютово на левой относительно их полосы движения, а ВАЗ-2105 находилась чуть дальше на правой относительно их полосе движения. Они остановились, и она тут же подбежала к автомобилю Лада Приора, где со стороны водителя находился молодой парень. Он был в следующем положении, ноги зажаты под рулем, а тело лежало на улице. Парень был в сознании. К.Н.И. своими силами не стала его высвобождать, а сказала ему не двигаться и дождаться сотрудников МЧС. По причине того, что в ДТП было много пострадавших, она вызвала вторую машину скорой помощи с медсестрой В. С., с которой они вместе дежурили, фельдшером К.Л.. Убедившись, что с парнем, зажатым в Ладе Приоре, все более или менее в порядке, она побежала ко второй машине, а именно к автомобилю ВАЗ 2105, около которого лежали двое мужчин, один из которых лежал на земле со стороны водителя, а второй также лежал на земле, но справа от машины. Тот, который лежал слева от машины был без открытого кровотечения, а у парня, что лежал справа от машины, был открытый перелом с обильным кровотечением. Она стала оказывать парню с открытым переломом помощь, парень был в сознании. Вторым парнем из автомашины ВАЗ-2105 занималась приехавшая к тому времени К.Л., а парнем из автомобиля Лада Приора - медсестра В.С.. Оказав первую помощь парню с открытым переломом, они погрузили его в автомашину скорой помощи и увезли в больницу р.п. Приютово. Уже в больнице она узнала, что его зовут ФИО3. Спустя некоторое время в больницу на машине скорой помощи приехала К.Л. с пострадавшим по имени С.О.А., который в последующем был переведен в больницу г. Белебея, где скончался от полученных травм. А вот тот парень, который был зажат в Ладе Приора, со слов В.С., сам освободился из машины и его увезли в больницу р.п. Приютово на попутной автомашине, как оказалось его звали ФИО2. Кроме указанных лиц больше в больницу они никого не доставляли. Зажатый в автомобиле Лада Приора парень был ФИО2, он был с водительской стороны, а именно: его ноги находились под рулем, были зажаты;

/том № 1л.д. 180-185/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Ф.И.Р., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июле 2019 года он по объявлению устроился на работу в бригаду строителей, которые осуществляли капитальный ремонт многоэтажных домов. Руководителем этой бригады был ФИО3, в состав входили С.О.А., М.А.Н. и В.Р.Р.. Работал он с ними примерно две недели. 22 июля 2019 года он весь день находился в п. Приютово на работе. После окончания рабочего дня он попросил у ФИО3 заплатить ему деньги за работу, для того, чтобы он смог доехать от п. Приютово до с. Тарказы, но ФИО3 ответил, что денег пока нет и сказал, что он довезет его до с. Тарказы на машине, на что он согласился. Примерно в 21 час 35 минут 22 июля 2019 года ФИО3 позвонил ему и сказал, чтобы он подходил на перекресток рядом с автостанцией п. Приютово. Он подошел на указанный перекресток и увидел стоящий там автомобиль ВАЗ 2105 бежевого цвета, за рулем которого сидел ФИО3, также в автомобиле сидели В.Р.Р. (на переднем пассажирском сиденье), М.А.Н. (на заднем пассажирском сиденье, по центру) и С.О.А. (на заднем пассажирском сиденье, за водителем). Он сел в указанный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, справа. Далее они поехали в с. Тарказы, время было примерно 21 час 40 минут. По дороге в п. Приютово они заехали в магазин, где он купил сигареты. Все кто находился в машине, были трезвыми. Примерно в 21 час 45 минут они выехали из п. Приютово и стали двигаться по автомобильной дороге п. Приютово – с. Бекетово. Примерно в 21 час 50 минут они проехали дорожный знак «Населенный пункт - Бекетово» и стали двигаться по ул. Магистральной с. Бекетово. Двигались они со скоростью примерно 40-50 км/ч. При движении они увидели движущийся им на встречу на большой скорости автомобиль Лада Приора, который вилял из стороны в сторону, выезжая на их полосу движения. ФИО3 стал плавно прижиматься к правой обочине, чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем. Однако автомобиль Лада Приора, выехав на их полосу движения, врезался в их автомобиль. После столкновения он первым вышел из машины, за ним вышел М.А.Н. и с переднего пассажирского сиденья вышел В.Р.Р., а ФИО3 и С.О.А. были зажаты в автомобиле. Они с А. сразу же пошли помогать ФИО3 освободиться, который был зажат на водительском сиденье. Для этого они с А. через заднее пассажирское сиденье подобрались к ФИО3 и потихонечку вытащили его на улицу через заднюю правую дверь и положили на землю. Затем они пошли помогать С.О.А., который сидя на заднем сиденье, был зажат водительским сиденьем. Для этого они подошли к автомобилю слева, со стороны заднего пассажирского сиденья, отодвинули водительское кресло, отогнули заднюю левую дверь и вытащили С.О.А. на улицу, уже со стороны задней левой двери и положили на землю. В.Р.Р. в это время отошел к автомобилю Лада Приора, чтобы посмотреть, кто был в той машине. Вернувшись, он сказал, что в той машине водитель пьяный. Как только они вытащили ФИО3 и С.О.А. на улицу, он увидел, что из левого кювета поднимается его знакомый С.Р.Р., житель с. Тарказы и держался за левой бок. Он подошел к нему и спросил кто был за рулем автомобиля Лада Приора, на что С. Р.Р. сказал, что он был в той машине пассажиром и сидел на переднем пассажирском сиденье. Также С.Р.Р. пояснил, что за рулем автомобиля Лада Приора сидел ФИО2, который на тот момент находился в машине и был зажат на водительском сиденье рулем. Самого ФИО12 от удара выбросило из салона автомобиля. Спустя некоторое время к месту ДТП приехали автомобили скорой помощи, МЧС и ДПС. В последующем ФИО3 и С.О.А. увезли в больницу, сам он обращаться в больницу не стал. На месте ДТП сотрудниками полиции он был опрошен. Полагает, что причиной ДТП явилось то, что автомобиль Лада Приора под управлением Мифтахова Айнура выехала на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущемся по этой полосе автомобилем ВАЗ 2105, где он был пассажиром. Как ему стало известно С.О.А. от полученных травм скончался;

/том № 1 л.д. 186-188/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля М.А.Н., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает по найму. В мае 2019 года он вместе со своим знакомым В.Р.Р. – жителем п. Приютово устроился подсобным рабочим в строительную бригаду, где главными были ФИО3 и С.О.А., которые оба являлись жителями г. Уфы. В задачи строительной бригады входило ремонт подъездов и кровли многоэтажных домов. Помимо них в этой бригаде были и другие ребята, среди которых был и Ф. И. – житель с. Тарказы Ермекеевского района Республики Башкортостан. Для работы у ФИО3 и С.О.А. был автомобиль ВАЗ 2105. 22 июля 2019 года закончился очередной рабочий день и Ф. И. необходимо было уехать в с. Тарказы и в этом ему решил помочь ФИО3, сказав, что отвезет его туда на автомобиле ВАЗ 2105. Он с Русланом тоже решили за компанию съездить в с. Тарказы, а также с ними поехал и С.О.А.. В машину они сели следующим образом: за руль сел ФИО3, он сам сел на переднее пассажирское сиденье, С.О.А. на заднее сиденье за водителем, В.Р.Р. сел на заднее сиденье по центру, Ф.И. сел на заднее сиденье справа, то есть за ним. Они все были трезвые, никто из них не пил. Когда они выехали из п. Приютово время было около 21.30 часов. Двигались по автомобильной дороге п. Приютово – с. Бекетово. Двигались не быстро, по правой полосе движения, разделительная полоса была хорошо видна и при движении была слева от машины. В тот момент, когда они заехали в с. Бекетово, проехали дорожный знак «Населенный пункт Бекетово», они все увидели, что к ним на встречу едет какая-то машина, при этом она виляла из стороны в сторону. ФИО3 обратил на это внимание, указав на этот автомобиль, после чего он стал сбрасывать скорость и стал немного прижиматься к правому краю. Встречный автомобиль приближался к ним на большой скорости продолжая вилять по дороге и выезжать на их полосу движения. Приблизившись к ним, встречный автомобиль резко выехал своей левой частью на их полосу движения и совершил столкновение с автомобилем, в котором он был пассажиром. От удара их автомобиль развернуло практически на месте, то есть они от места удара далеко не отлетели, а вот тот автомобиль из-за большой скорости унесло дальше от них. Выйдя из машины, они с В.Р.Р. вытащили сначала С.О.А. через левую пассажирскую дверь, а затем ФИО3 через переднюю правую пассажирскую дверь, Ф.И. стоял где-то рядом. Через несколько минут приехала сначала одна машина скорой помощи, затем вторая, которые забрали ФИО3 и С.О.А.. После этого они с В.Р.Р. пошли ко второй машине, где он увидел, что автомобиль, который совершил с ними столкновение является автомобилем Лада Приора, а за рулем находится знакомый ему парень по кличке «Босай», который был зажат рулем автомобиля и в это же время его высвобождали какие-то гражданские лица, кто именно, он не знает. С парнем по кличке «Босай» М.А.Н. несколько раз пересекался в п. Приютово и знал о нем, но лично знаком не был. Впоследствии ему стало известно, что его зовут Айнур. Как только этого ФИО5 высвободили из-за руля, его на автомобиле ВАЗ 2107 увезли в больницу. Он с В.Р.Р. самостоятельно добрались до больницы, где им оказали помощь, но от госпитализации они отказались, так как сильные повреждений не получили. От прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался;

/том № 1 л.д. 198-200/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля В.Р.Р., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям М.А.Н. об обстоятельствах ДТП и их последующих действиях.

/том № 1 л.д. 201-203/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Ш.Д.И., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22 июля 2019 года около 23 часов он проезжал по улице Магистральной с. Бекетово Ермекеевского района. По ходу движения он увидел, что произошло ДТП. На автодороге находились два автомобиля: один марки Лада Приора, второй ВАЗ-2105. Автомобили находились на проезжей части автодороги с механическими повреждениями. Как автомобили были расположены, он не помнит. Его сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. При нем и втором понятом сотрудниками полиции были измерены ширина проезжей части, обочины, кювета. Также в ходе осмотра и составлении схемы на автодороге им показали след юза. Далее составили документы, где он и второй понятой расписались. К производству осмотра места происшествия и схемы у него претензий нет, все проводилось законно, в протоколе и в схеме отражались именно те цифры, которые были установлены в ходе замеров;

/ том № 1 л.д. 208-210/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля А.Г.В., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям Ш.Д.И. об обстоятельствах составления с их участием процессуальных документов;

/том № 1 л.д. 211-213/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля А.А.С., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22 июля 2019 года около 22 часов он на своем автомобиле ВАЗ-2107 ехал из п. Приютово в с. Бекетово со своей супругой А.. По дороге, не доезжая до с. Бекетово, он увидел, что произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ белого цвета и Лада Приора темного цвета. На месте ДТП была скорая помощь. Он остановился, чтобы оказать помощь. Он помогал оказывать помощь пострадавшим из автомобиля ВАЗ. Что там было в автомашине Лада Приора, он не знает. Когда из автомобиля Лада Приора вытащили человека с левой водительской стороны, кто-то из медицинского персонала попросили довезти человека до больницы, на что он согласился Они положили молодого человека из автомобиля Лада Приора к нему в автомобиль с ними села медицинская сестра, и они поехали в больницу в р.п. Приютово. Молодой человек кричал от боли. Когда подъехали к больнице, там медперсонал вынесли каталку, они его положили на каталку, после он уехал;

/том № 1 л.д. 239-240/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля А.А.С., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она сожительствует с С. Р.Р. У нее в с. Тарказы Ермекеевского района Республики Башкортостан имеется дом. 16 июля 2019 года у нее начался очередной отпуск, и они с С. и детьми поехали в с. Тарказы. 22 июля 2019 года утром к ним в гости приехали ФИО2 и его супруга Е.. Айнур и Р. друзья. Она видела, что они утром выпивали, после этого они легли спать. Проснулись вечером, на улице уже темнело. Немного побыв дома, Айнур и Р. уехали на автомобиле Лада Приора, принадлежащем Айнуру. Она вышла их провожать. За руль автомобиля Лада Приора сел Айнур. Со слов она поняла, что они поехали в р.п. Приютово, так как Айнур должен был на следующий день уехать на работу. Примерно через 25-30 минут ей кто-то позвонил, кто точно не помнит, и сообщил, что Р. с Айнуром попали в ДТП.

/том № 1 л.д. 242-243/

Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, по делу не установлено.

Виновность ФИО2 в содеянном, его причастность к совершенному преступлению, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 22 июля 2019 года о том, что 22 июля 2019 года в 21 час 54 минуты в дежурную часть поступила информационная карточка по системе «112» заявитель Л.Д.Ю. сообщил о том, что на автомобильной дороге Приютово - Ермекеево в районе с. Бекетово произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № и Лада Приора, есть пострадавшие;

/том № 1 л.д. 21/

рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 22 июля 2019 года о том, что 22 июля 2019 года в 23 часа 30 мин в дежурную часть поступило телефонное сообщение от НДДЧ ОМВД России по Белебеевскому району Ш. о том, что в ПМСЧ п. Приютово после ДТП доставлен В.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

/том № 1 л.д. 23/

справкой-выпиской из амбулаторного журнала приемного отделения р.п. Приютово ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ о том, что в приемное отделение р.п. Приютово 22 июля 2019 года за медицинской помощью обратился В.Р.Р., диагноз: <данные изъяты> (ДТП);

/том № 1 л.д. 24/

рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 23 июля 2019 года, о том, что 23 июля 2019 года в 00 часов 10 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Ермекеевскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи п. Приютово ФИО7 о том, что после ДТП доставлен ФИО3, диагноз: <данные изъяты>;

/том № 1 л.д. 25/

справкой-выпиской из амбулаторного журнала приемного отделения р.п. Приютово ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ о том, что в приемное отделение р.п. Приютово 22 июля 2019 года госпитализирован в хирургическое отделение ФИО3, диагноз: <данные изъяты>

/том № 1 л.д. 26/

рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 23 июля 2019 года о том, что 23 июля 2019 года в 00 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи п. Приютово ФИО7 о том, что после ДТП доставлен С.О.А., диагноз <данные изъяты>;

/том № 1 л.д. 27/

справкой-выпиской из амбулаторного журнала приемного отделения р.п. Приютово ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ о том, что в приемное отделение р.п. Приютово 22 июля 2019 года за медицинской помощью обратился С.О.А., диагноз: <данные изъяты>;

/том № 1 л.д. 28/

рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 23 июля 2019 года о том, что 23 июля 2019 года в 00 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи п. Приютово ФИО7 о том, что после ДТП доставлены: ФИО2, диагноз: ушибленная рана мягких тканей туловища, тупая травма живота, М.А.Н., диагноз: <данные изъяты>;

/том № 1 л.д. 29/

справкой-выпиской из амбулаторного журнала приемного отделения р.п. Приютово ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ о том, что в приемное отделение р.п. Приютово 22 июля 2019 года за медицинской помощью обратился ФИО2, диагноз: <данные изъяты>;

/том № 1 л.д. 30/

справкой-выпиской из амбулаторного журнала приемного отделения р.п. Приютово ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ о том, что в приемное отделение р.п. Приютово 22 июля 2019 года за медицинской помощью обратился М.А.Н., диагноз: <данные изъяты>;

/том № 1 л.д. 31/

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года, согласно которому был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств, произошедшего на улице Магистральной с. Бекетово Ермекеевского района Республики Башкортостан, с участием понятых А.Г.В., Ш.Д.И., с участием инспектора ОГИБДД А.А.М., с применением фотоаппарата и составлением схемы места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра установлено, что:

место дорожно-транспортного происшествия расположено на улице Магистральной с. Бекетово Ермекеевского района Республики Башкортостан; проезжая часть – горизонтальная; вид покрытия – асфальт; состояние покрытия – сухое; дорожное покрытие шириной для двух направлений шириной 7,10 м; на проезжей части нанесены разделительные прерывистые полосы для разделения встречных потоков; координаты места происшествия: № с.ш. и № в.д.; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: населенный пункт «Бекетово», дорожный знак 5.23.1. Автомобиль LADA 2172, государственный регистрационный знак №, расположен на правой обочине по ходу осмотра, передней частью в сторону проезжей части, автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № №, расположен на левой обочине по ходу осмотра передней частью в сторону проезжей части. На расстоянии 2,4 м от левой обочины на проезжей части на асфальте обнаружен след юза отобразившийся в виде царапин на асфальте, идущий от предполагаемого места удара до левой обочины длиной 2,10 м, ведущий к автомобилю ВАЗ 2105. На полосе движения автомобиля ВАЗ 2105 обнаружены осыпь стекла диаметром 5,7 м. У автомобиля LADA 2172 повреждена передняя часть слева со стороны водителя, у автомобиля ВАЗ 2105 - передняя часть слева со стороны водителя. К протоколу приложена схема места происшествия, на которой отражено направление движения транспортных средств перед столкновением, их расположение относительно проезжей части после столкновения, фототаблица, автомобили изъяты;

/том № 1 л.д. 32-42/

справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 4501а от 26 июля 2019 года, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта - крови ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ п. Приютово обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 г/л;

/том № 1 л.д. 151/

справкой Врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 21 января 2020 года о том, что по базе ФИС ФИО8 Вазыхович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет водительского удостоверения;

/том № 1 л.д. 245-246/

заключением эксперта № 256 от 02 сентября 2019 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа С.О.А. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть С.О.А. наступила от травматического и <данные изъяты> Смерть С.О.А. наступила 23 июля 2019 года в 01 час 55 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа заболеваний стоящих в прямой причинной связи со смертью не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови трупа С.О.А. не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты;

/том № 1 л.д. 56-70/

заключением эксперта № 5254 от 23 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, то есть 22 июля 2019 года, что подтверждается признаками заживления ран, данными представленных медицинских документов. Данные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинившие тяжкий вреда здоровью;

/том № 1 л.д. 79-82/

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 сентября 2019 года в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены буккальный эпителий;

/том № 1 л.д. 123-124/

заключением эксперта № 823 от 27 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО2 на момент освидетельствования видимых каких-либо телесных повреждений на кожных покровах тела и видимых слизистых не обнаружено. Согласно медицинской документации выставлен диагноз: «Закрытая <данные изъяты>

/том № 1 л.д. 90-92/

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 октября 2019 года в ходе которого у свидетеля С. Р.Р. получены буккальный эпителий;

/том № 1 л.д. 126-127/

протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2019 года в ходе которого на штрафстоянке по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль LADA 2172, государственный регистрационный знак №, черного цвета. На момент осмотра автомобиль имел повреждения передней левой части. В ходе осмотра салона автомобиля на рулевом колесе обнаружена взорвавшаяся подушка безопасности белого цвета, которая путем отреза была изъята и упакована в картонную коробку, опечатаны печатью «Для пакетов» и заверены подписями понятых. к протоколу приложена фототаблица;

/том № 1 л.д. 128-131/

заключением эксперта № 22901 от 23 октября 2019 года, согласно которому неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля LADA 2172, государственный регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено;

/том № 1 л.д. 103-105/

заключением эксперта № 23672 от 30 октября 2019 года, согласно которому в момент столкновения автомобиль LADA 2172 своей передней частью кузова (в районе левой блок фары) контактировал с левой передней частью кузова автомобиля ВАЗ 2105 (в районе левой блок-фары), при этом продольные оси транспортных средств в момент их столкновения относительно друг друга располагались практически параллельно;

/том № 1 л.д. 116-118/

протоколом очной ставки от 09 декабря 2019 года между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2 в ходе которого ФИО3 показал, что ФИО2 не знает, видит впервые, об обстоятельствах ДТП дал показания, аналогично показаниям, данным в ходе допроса в качестве потерпевшего, а подозреваемый ФИО2 показал, что с показаниями ФИО3 относительно того, что автомобиль, в котором он передвигался, выехал на полосу встречного движения, согласен, и пояснил, что действительно автомобиль Лада Приора, в котором он находился вместе с С.Р.Р., своей левой частью выехал на полосу встречного движения и совершил там столкновение с автомобилем ВАЗ 2105, в данном дорожно-транспортном происшествии виноват их автомобиль, это произошло 22 июля 2019 года около 21.30 часов. Перед тем как произошло столкновение их автомобиль начал вилять из-за того, что с передним левым колесом что-то происходило, он услышал хлопок. На вопрос следователя «Кто находился за рулем данного автомобиля?» ФИО2 ответить отказался, а также отказался описать расстановку автомобилей после ДТП и свои действия. Также пояснил, что утром того же дня он выпивал и возможно в крови что-то осталось;

/том № 1 л.д. 194-197/

заключением эксперта № 24008 от 10 января 2020 года, согласно которому на представленной на исследование подушке безопасности, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 02 октября 2019 года из автомобиля LADA 2172, обнаружены следы крови и пота. Следы пота на подушке безопасности (объект № 5) произошли от ФИО2 и не произошли от С. Р.Р.;

/том № 1 л.д. 138-146/

протоколом явки с повинной ФИО2 от 20 января 2020 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 22 июля 2019 года в вечернее время он, управляя автомобилем марки Лада 2172, на автомобильной дороге Бекетово - Приютово совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2105. Вину признает полностью, раскаивается, готов возместить моральный материальный вред. Готов материально помогать ребенку погибшего в ДТП С.О.А.;

/том № 1 л.д. 225/

протоколом осмотра предметов от 17 января 2020 года, согласно которому были осмотрены автомобиль LADA-2172, государственный регистрационный знак №, и автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, описаны имеющиеся у них повреждения;

/том № 1 л.д. 214-216/

протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 года, согласного которому осмотрены коробка из картона коричневого цвета, оклеенная фрагментом бумаги белого цвета с рукописным текстом «Подушка безопасности, изъятая в ходе ОМП 02 октября 2019 года из автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №, два конверта белого цвета с образцами буккального эпителия ФИО2 и С. Р.Р.;

/том № 1 л.д. 220-223/

протоколом очной ставки от 20 января 2020 года между подозреваемым ФИО2 и свидетелем К.Н.Г., в ходе которого К.Н.Г. показала, что данного молодого человека лично не знает, в первый раз его видела на выезде на работе, точную дату не помнит в 2019 году, второй раз видела его на месте дорожно-транспортного происшествия 22 июля 2019 года на автодороге Бекетово - Приютово. Позже она узнала, что его зовут ФИО2, он находился на пассажирском сиденье, нижняя часть туловища была на сиденье, верхняя часть находилась на асфальте. Он лежал на спине. ФИО2 показал, что эту девушку не знает. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводилась очная ставка, свидетель К.Н.Г. дала показания аналогичные показаниям, данным при ее допросе в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО6 показал, что согласен с ее показаниями. На вопрос ФИО9 помнит ли он, что было после ДТП 22 июля 2019 года на автомобильной дороге Бекетово – Приютово, подозреваемый ответил, что он ничего после ДТП не помнит, пришел в себя только в больнице пос. Приютово, он точно помнит, что 22 июля 2019 года он с С.Р.Р. около 21 часа выехали из с. Тарказы Ермекеевского района РБ. Он находился за рулем автомобиля марки Лада Приора, рядом на пассажирском сиденье сидел С.Р.Р.. Когда проезжали с. Бекетово на автодороге он услышал резкий хлопок, после этого автомашину потянуло влево, на встречную полосу. Он думает, что у него лопнуло колесо. На встречной полосе произошло столкновение с другим автомобилем;

/том № 1 л.д. 232-234/

протоколом очной ставки от 20 января 2020 года между подозреваемым ФИО2 и свидетелем С. Р.Р., в ходе которого С. Р.Р. показал, что ФИО2 знает, это его хороший знакомый, ФИО2 ответил, что С. Р.Р. знает, это его хороший знакомый, отношения дружеские. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводилась очная ставка, свидетель С. Р.Р. показал, что 22 июля 2019 года утром он находился в с. Тарказы Ермекеевского района РБ в доме у своей сожительницы А.А.С.. С ним также там находился ФИО2 со своей супругой М.В. Е.. Они с Айнуром употребляли спиртное, после этого легли спать. Проснулись около 19 часов 30 минут. Они с Айнуром покушали, посидели дома, решили с Айнуром поехать в пос. Приютово, так как Айнуру нужно было поехать на работу, на вахту. Около 21 часа они выехали на автомашине марки Лада Приора, принадлежащей Айнуру. Айнур сел за руль. Когда ехали на автодороге в с. Бекетово он услышал сильный хлопок, как будто колесо взорвалось, и они резко поехали в левую сторону и совершили столкновение с какой-то автомашиной. Подозреваемый ФИО6 показал, что 22 июля 2019 года они с С.Р.Р. около 21 часа выехали из с. Тарказы Ермекеевского района РБ. Он находился за рулем автомобиля марки Лада Приора, рядом на пассажирском сиденье сидел С.Р.Р.. Когда проезжали с. Бекетово на автодороге он услышал резкий хлопок, после этого автомашину потянуло влево, на встречную полосу, думает, что у него лопнуло колесо. На встречной полосе произошло столкновение с другим автомобилем. На вопрос следователя о том кто был за рулем автомобиля Лада Приора в момент ДТП, и свидетель и подозреваемый показали, что за рулем автомобиля при ДТП был ФИО2, также они показали, что ФИО2 употреблял спиртное утром 22 июля 2019 года.

/том № 1 л.д. 235-237/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела. Допросы подсудимого были проведены с участием его защитника, указанное исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО2, а также его защитников не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в соответствующих протоколах процедуры допросов, показаний и следственных действий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО2 и свидетеля С. Р.Р. в ходе очной ставки 20 января 2020 года о том, что выезд автомобиля под управлением ФИО6 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произошел из-за лопнувшего колеса, суд находит несостоятельными. По мнению суда, выдвигая эти доводы, подсудимый и свидетель, который является его давним знакомым, пытаются опорочить допустимость своих показаний, данных при проведении предварительном расследования, и тем самым добиться смягчения в отношении подсудимого уголовной ответственности либо полностью ее избежать. Кроме того, в указанной части их показания не соответствуют заключению эксперта и иным исследованным доказательствам.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом указанных разъяснений, явку ФИО2 с повинной от 20 января 2020 года, то есть оформленную через полгода после возбуждения уголовного дела, суд относит к иному смягчающему обстоятельству

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая положения указанных выше правовых норм и разъяснений, характер и степень общественной опасности содеянного, повлекшего столь трагические последствия, при этом наступившие последствия в виде не только гибели одного участника дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожно-транспортного происшествия, но и причинения телесных повреждений в виде ушибов и ссадин еще двум лицам, выходят за рамки диспозиции инкриминированного ему п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, объективно усугубляют его ответственность за содеянное, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту работы - положительно, но ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал лишение свободы, а также ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, не имеет права на управление транспортными средствами, что объективно свидетельствует о системном характере предшествующих действий ФИО2 по нарушению Правил дорожного движения и указывает на высокую степень выраженности у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, непринятие им мер по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных его действиями, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полает, что лишь наказание в виде лишения свободы будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и превенции, которое ФИО2 надлежит отбывать реально, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это будет способствовать непосредственному предупреждению совершению новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

При определении срока дополнительного наказания ФИО2 суд учитывает разъяснения, данные в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума), согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, с учетом характера и размера наступивших последствий, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем, основания для изменения установленной законом категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Более того, вид и срок назначенного ФИО2 наказания не отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде (с учетом апелляционного постановления от 20 ноября 2019 года) лишения свободы на срок один год два месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год два месяца.

Принимая во внимания, разъяснения, изложенные в п. 64 постановления Пленума, согласно которым испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, а также то, что вменяемое преступление совершено ФИО2 не в период испытательного срока по указанным приговорам, суд приходит к выводу о том, что они подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, осужден за тяжкое преступление, совершенное не при рецидиве преступлений, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании в свою пользу и в пользу несовершеннолетней С. К.О. денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, в размере 1 000 000 рублей, в пользу каждой, а также о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, в пользу С. К.О. ежемесячно в размере 11 510 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных выше правовым норм и разъяснений, принимая во внимание, что для разрешения гражданского спора необходимо исследовать дополнительные доказательства, которые отсутствуют в материалах уголовного дела, гражданский истец в судебном заседании не настаивала на рассмотрении гражданского иска по ее требованиям о возмещении морального вреда, подсудимый не согласен с иском, в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск в части требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, в размере 1 000 000 рублей в ее пользу подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства происшествия, при которых были причинены телесные повреждения ФИО10, повлекшие его смерть, значимость и невосполнимость утраты отца, учитывая, что смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи, степень их родства, близость истца к погибшему, глубину, степень, продолжительность и характер перенесенных дочерью страданий, вызванных такой потерей, притом, что ребенок нуждается в воспитании отца в любом возрасте и, безусловно, страдает от его отсутствия, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, и по мере взросления страдания ребенка лишь усилятся, а также принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), исходя из соблюдения требований баланса интересов сторон, разумности и справедливости, позволяющих определить обоснованный размер компенсации морального вреда, притом, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, с учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, притом, что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, денежные средства в размере 1 00 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Величина прожиточного минимума в Российской Федерации в среднем за месяц IV квартала 2019 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения составляет 11 510 рублей.

Судом установлено, что право на возмещение вреда имеет его дочь ФИО11, поскольку находилась на иждивении до смерти отца.

Согласно справке № 1930232 от 02 декабря 2019 года ФИО11 относится к категории «ребенок-инвалид», инвалидность установлена на срок до 28 сентября 2019 года.

С учетом того, что размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанному лицу исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую она получала или имела право получать на свое содержание при его жизни, погибший в браке не состоял, то доход погибшего должен делиться на двоих, соответственно ребенок имеют право на ? от указанного дохода погибшего, то есть на каждого из них приходится по 5 755 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО11 - ФИО1 ежемесячного возмещения вреда по потери кормильца в размере 5 755 рублей, исходя из расчета: 11 510 рублей : 2.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо 264.1 УК РФ, в связи с чем автомобили LADA 2172, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, подлежат возвращению собственникам.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года, мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года, мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления настоящего приговора в законную силу.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ содержать ФИО2 в ИВС ОМВД России по Белебеевскому району.

Срок содержания ФИО2 под стражей с 09 июля 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, денежные средства в размере 5 755 рублей ежемесячно, начиная с 23 июля 2019 года до истечения срока инвалидности, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека, в размере 1 000 000 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

автомобиль LADA 2172, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, - возвратить собственникам;

картонную коробку с упакованной в него подушкой безопасности автомобиля LADA-2172, государственный регистрационный знак №, два конверта с буккальными эпителиями от ФИО2 и ФИО12, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.